Решение № 2-2123/2019 2-2123/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и признании его имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ОФРЖС «Жилище» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и признании его имуществом общего пользования. Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном <адрес> по Югорскому тракту <адрес> ХМАО-Югры. Данный дом состоит из 1 подъезда и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским отделом инспектирования Службы Жилстройнадзора ХМАО-Югры установлено, что согласно проектной документации на первом этаже жилого дома в осях Ж-М; 7-11 расположено помещение вестибюля, площадью 101,03 кв.м. (помещение № в экспликации помещений). В соответствии с проектной документацией, из лифтового холла (помещений № экспликации помещений) выход ведет в коридор (помещений № в экспликации помещений), на путях осуществляется через помещения вестибюлей (помещения № и №), ведущие из тамбура. На выходе из коридора установлены двери. При осмотре в рамках проведенной проверки установлено, что планировка помещений жилого дома не соответствует проектной документации, площадь вестибюля № уменьшена. В осях Ж-М; 7-11 располагается аптека. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещением аптеки является нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже 25-этажного дома в осях МЖ, 7-11, кадастровый №, расположено в помещении с кадастровым номером 86:10:0101112:349), площадью 76,4 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем помещения является ФИО5 Таким образом, изменения в технический план внесены после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Учитывая, что общим решением собрания собственником жилого дома не принималось решение об отчуждении части общего имущества в многоквартирном доме, которым является вестибюль, просят признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилое помещение № расположенное на 1 этаже 25-этажного жилого дома в осях МЖ, 7-11, кадастровый № (расположено в помещении с кадастровым номером 86:10:0101112:349), площадью 76,4 кв.м., по адресу <адрес> тракт, <адрес> признать данное помещение имуществом общего пользования собственников многоквартирного <адрес> тракт, <адрес>.

В судебном заседании истцы Ж.В.ИБ., ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснили, что срок исковой давности по требованиям не истек, так как истцы узнали о нарушении своего права после ознакомления их собственником <адрес> по Югорскому тракту ФИО2 с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 ФИО8 и ФИО9 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что право собственности ФИО5 на нежилое помещение возникло на основании договора №С/37-ЮТ/1-НП-1-СФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОФРЖС «Жилище». ФИО5 изменения в технический план нежилого помещения не вносила, в этой связи является ненадлежащим ответчиком по делу и является добросовестным приобретателем. Кроме того, с момента регистрации присвоения кадастрового номера данного помещения прошло более 3 лет, таким образом, на момент обращения с исковым заявлением истек срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что у истцов отсутствует право на обращение в суд в связи с тем, что подобные иски могут предъявляться исключительно собственниками, у которых также зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. У истцом регистрация такого права отсутствует, в связи с чем им необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что согласен с исковыми требованиями истца, поскольку ими установлен факт несоответствия планировки помещений жилого дома проектной документации, при этом, согласие собственников на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не было получено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Запад» ФИО10 поддержал исковые требования истцов. Пояснил, что у управляющей компании отсутствует проектная документация дома, поскольку предыдущая управляющая компания до настоящего времени не передала им проектную документацию, фактически деятельность не ведет и выяснить местонахождение документов не представляется возможным. О наличии несоответствия планировки помещений в многоквартирном жилом доме проектной документации они также узнали только от Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 ЛД,М., ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилых помещений №№, 60, 138, 165 в жилом многоквартирном <адрес> по Югорскому тракту <адрес> ХМАО-Югры, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Многоквартирный жилой <адрес> по адресу <адрес>, Югорский тракт, состоит из 1 подъезда, 25-ти этажей, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией является ООО УК «Запад», застройщиком Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище».

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №С/37-ЮТ/1-НП-1-СФ, ОФРЖС «Жилище» продало ФИО5 нежилое помещение, общей площадью 76,4 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу ХМАО-Югра, Югорский тракт, <адрес>, помещение №.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Службы жилищного строительного надзора ХМАО-Югры Сургутского отдела инспектирования установлено, что согласно проектной документации на первом этаже жилого дома в осях Ж-М; 7-11 расположено помещение вестибюля, площадью 101,03 кв.м. (помещение № в экспликации помещений). В соответствии с проектной документацией, из лифтового холла (помещений № экспликации помещений) выход ведет в коридор (помещений № в экспликации помещений), на путях осуществляется через помещения вестибюлей (помещения № и №), ведущие из тамбура. На выходе из коридора установлены двери. При осмотре в рамках проведенной проверки установлено, что планировка помещений жилого дома не соответствует проектной документации, площадь вестибюля № уменьшена. В осях Ж-М; 7-11 располагается аптека.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещением аптеки является нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже 25-этажного дома в осях МЖ, 7-11, кадастровый №, расположено в помещении с кадастровым номером 86:10:0101112:349), площадью 76,4 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – рабочей документацией Архитектурными решениями ООО «ИнвестПромСтрой», техниче5ским паспортом на здание и проектом отопления и вентиляции, выполненным ОАО ПСК «Сибпроекстрой».

Таким образом, достоверно установлено несоответствие фактического расположения нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО5 проектной документации - данное нежилое помещение располагается на месте общего имущества многоквартирного жилого дома – вестибюля.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества (включая вестибюль), принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, право собственности на нежилые помещения принадлежит истцам как собственникам квартир в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в ЕГРП, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Следовательно доводы ответчика ОФРЖС «Жилище» относительно отсутствия у истцов права на обращение в суд, является несостоятельным.

Частью 4 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2,3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела, уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома произошло без согласия его собственников, то есть не соответствует закону.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд не обоснованы.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу третьему п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что предъявленный истцом иск о признании права отсутствующим был направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится во владении истца, в силу ст. 208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и признании его имуществом общего пользования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже 25-этажного жилого дома в осях МЖ, 7-11, кадастровый № (расположено в помещении с кадастровым номером 86:10:0101112:349), площадью 76,4 кв.м., по адресу <адрес> тракт, <адрес> признать данное помещение имуществом общего пользования собственников многоквартирного <адрес> тракт, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов