Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-158/2019

дело № 2-158/2019


Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 26 сентября 2019 г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыко <данные изъяты>, Дыко <данные изъяты>, Дыко <данные изъяты> к Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области об изменении назначения и наименования жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы по уточненным требованиям (л.д.167-170) обратились в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на следующее. В 1978 году семье ФИО2, как работнику железной дороги, была предоставлена часть квартиры (жилая комната и кухня) в двухквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <данные изъяты>. В другой части предоставленной квартиры, которую занимала <данные изъяты>, был сделан отдельный вход. После смерти <данные изъяты>, на данную часть квартиры никто не претендовал, и в квартиру никто не вселялся. В <данные изъяты> году истцы обменяли свое жилое помещение на соседнюю квартиру, большую по площади. В <данные изъяты> году данный жилой дом Смоленским областным БТИ был поставлен на учет в качестве трехквартирного. В дальнейшем истцы приобрели право собственности на <адрес> (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) и на <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). С 1998 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом, как своим собственным, производят ремонт жилого дома, оплачивают коммунальные платежи. В 2012 году жилому дому присвоен новый адрес: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>. По составу помещений данный жилой дом является двухквартирным, однако в 2019 году за Гусинским сельским поселением Краснинского района Смоленской области зарегистрировано право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную в спорном жилом помещении. С целью улучшения жилищных условий без разрешения была осуществлена перепланировка и переустройство жилого дома, которые не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили работу соответствующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности, но повлекли за собой изменения технико-экономических показателей квартир и изменение состава помещений. В этой связи заявлены требования об изменении назначения многоквартирного жилого дома, признав указанный объект недвижимого имущества индивидуальным жилым домом; о сохранении индивидуального жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии с измененным составом помещений и с технико-экономическими показателями: общей площадью здания - <данные изъяты> кв.м, общей площадью помещений - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м; о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом: за ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО3 -<данные изъяты> доли и ФИО4 - <данные изъяты> доли в порядке приобретательной давности; о признании отсутствующим права собственности Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости: с кадастровым номером 67:11:0260101:267, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Смоленская область, Крас-нинский район, <данные изъяты><адрес>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Смоленская область, Краснинский район, <данные изъяты>, <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия (л.д.46-47).

В судебном заседании соистец ФИО4 и его представитель ФИО5 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель данного ответчика ФИО7 иск не признал.

Управлением Росреестра по Смоленской области и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (третьими лицами) заявлено о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО8, представителей третьих лиц.

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст<данные изъяты>, <адрес>, находился на балансе предприятия «Московская железная дорога» и был учтен в реестре федерального имущества.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в <данные изъяты> году семье ФИО1, как работнику железной дороги, была предоставлена часть квартиры (жилая комната и кухня) в двухквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: Смоленская область, <данные изъяты>

На основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана в совместную собственность <адрес> данном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.20-21).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО2, последним приобретена в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в указанном жилом доме (л.д.22).

На основании постановления Главы администрации Краснинского района от 23 ноября 2001 г. № 435 спорный жилой дом, общей <данные изъяты> кв.м, принят в муниципальную собственность Краснинского района Смоленской области (л.д. 25-28; 86-90).

Между Администрацией муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору приватизации. В договор приватизации внесены следующие изменения: в пункте 1 договора слово «совместную» заменено слов «долевую»; слова «<адрес>» заменены словами «<адрес>» (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН Администрацией Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области 13 мая 2019 г. осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>. Регистрация произведена на основании акта о приеме-передачи здания № 44 от 30.12.2005 и постановления Главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № 569 от 29.12.2005 (л.д.63-64).

При этом постановлением Главы Администрации Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден адресный реестр наименований объектов уличной сети, где указан адрес спорного домовладения: ст. Красное, <адрес> (л.д.32).

Представленные в дело письменные доказательства содержат разночтения относительно количества квартир в спорном жилом доме.

Так, согласно техническому паспорту от 07 мая 1997 г., документам о передаче домовладения в муниципальную собственность Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, а также сведениям из ЕГРН спорный объект недвижимости является трехквартирным жилым домом (л.д.53-57,108-113).

По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области спорный жилой дом является трехквартирным (л.д.42-44).

В то же время в муниципальную собственность Краснинского района Смоленской области на основании постановления от 23 ноября 2001 г. передан двухквартирный жилой дом (л.д.29).

По утверждению истцов, жилой дом эксплуатировался в качестве двухквартирного. Постановка дома на инвентарный учет в качестве трехквартирного была обусловлена тем обстоятельством, что в части квартиры, которую занимали <данные изъяты> и семья Дыко, был сделан отдельный вход.

При этом, как отмечается истцами, с 1998 года они фактически пользуются и владеют жилым домом, как своим собственным имуществом, осуществляют его обслуживание и ремонт. За этот период в доме проживают только истцы, каких-либо правопритязаний в отношении дома со стороны муниципальных органов власти не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1998 года по настоящее время истцы несут расходы по ремонту и содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг, открыто и непрерывно осуществляют владение данным жилым домом, как своим собственным, проживают в нем.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <данные изъяты> не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Наряду с этим суд отмечает, что органами местного самоуправления на протяжении более чем семнадцати лет не оспаривалась законность владения истцами жилом домом. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло с момента его передачи в муниципальную собственность (с 2001 года). Государственная регистрация права собственности ответчика произведена после возбуждения настоящего гражданского дела.

Представленный суду акт обследования квартиры № 2, составленный 01 марта 2019 г., не свидетельствует о принятии муниципальным образованием действенных мер в отношении заявленного имущества, то есть о надлежащей реализации полномочий собственника.

Напротив, анализ содержания данного документа подтверждает факт длительного бездействия муниципального образования, как участника гражданского оборота, в вопросе реализации прав собственника в отношении спорного недвижимого имущества. Данный вывод также согласуется с пояснениями представителя ответчика, указавшего в судебном заседании на то, что публичным-правовым образованием меры по сохранению и содержанию спорного объекта недвижимости, равно как и его истребованию из чужого незаконного владения, не принимались.

Длительное бездействие муниципалитета в отношении реализации прав собственника недвижимого имущества, в том числе в вопросе оформления на него права собственности, не должно исключать для истцов возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

Истцы осуществляли вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Косвенным доказательством длительной неопределенности правового положения имущества служит присвоение в 2012 году нового адреса жилому дому. В соответствующем постановлении органа местного самоуправления жилой дом идентифицирован по отношению к ФИО2 (л.д.32).

Доводы представителя сельского поселения о том, что срок давностного владения истцов следует исчислять с 2009 года, то есть с момента внесения изменений в договор приватизации, суд находит несостоятельными. Само по себе изменение нумерации квартир не опровергает добросовестность владения истцами соответствующим домостроением, то есть реальное осуществление полномочий собственника вместо муниципального образования. К тому же, изменение нумерации квартиры, переданной истцам по договору приватизации (№ 2), совпадает с номером квартиры, право собственности на которую, в дальнейшем было зарегистрировано за сельским поселением.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства с очевидностью подтверждают давностное, непрерывное и добросовестное владение истцами спорным жилым домом.

При установленных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Из дела также видно, что в занимаемых истцами жилых помещениях были произведены перепланировка и переустройство.

Согласно заключению ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» от 22 апреля 2019 г. произведенные перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили работу соответствующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, но повлекли за собой изменения технико-экономических показателей кварти и изменение состава помещений.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь здания стала составлять 103,8 кв.м, в том числе общая площадь помещений 94,4 кв.м, жилая площадь помещений - 30,4 кв. м.

Данным заключением также установлено, что строение на ст. Красное, <адрес> может использоваться как индивидуальный жилой дом для проживания одной семьи. Расположение строения на земельном участке до границ с соседним участком составляет более трех метров, что соответствует нормативам планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства. Объемно планировочное решение здания не противоречит нормам «Дома жилые одноквартирные» (л.д.11-16).

Представленное заключение содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме выполненных работ по перепланировке и переустройству, оснований сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд находит требование о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 15,16 ЖК РФ квалифицирующим признаком квартиры является нахождение обособленного помещения в многоквартирном доме.

Понятие многоквартирного дома определено пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Суд также приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>, конструктивно соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства, а не многоквартирного жилого дома. По своим характеристикам данное помещение является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания только одной семьи, не содержит помещений общего пользования.

В этой связи требования истцов об изменении назначения и наименования жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании положений 244 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования об определении доли каждого из собственников в праве собственности на жилое помещение за Дыко <данные изъяты> - <данные изъяты> доли, Дыко <данные изъяты> -<данные изъяты> доли и Дыко <данные изъяты> - <данные изъяты> доли.

Признание за истцами права собственности жилой дом служит основанием для внесения записи в ЕГРП об исключении зарегистрированного права на квартиры в данном жилом доме, в том числе права муниципальной собственности на <адрес>.

С учетом изложенного, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить назначение многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, станция Красное, <адрес>, признав данный объект недвижимого имущества индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: Смоленская область, Краснинский район, станция Красное, <адрес>.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, станция Красное, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с измененным составом помещений и с технико-экономическими показателями — общей площадью здания - <данные изъяты> кв.м, общей площадью помещений - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью здания - <данные изъяты> кв.м, общей площадью помещений - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - 30,4 кв.м, расположенным по адресу: Смоленская область, Краснинский район, станция Красное, <адрес>, за Дыко <данные изъяты> - <данные изъяты> доли, Дыко <данные изъяты> -<данные изъяты> доли и Дыко <данные изъяты> - 1/6 доли.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>.

Исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении объектов недвижимости: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья О.А. Капустин