Решение № 12-2588/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-2588/2017

Судья Чабан И.А. дело <...>–2588/2017


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ДЛ-Транс» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс»,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...>< Ф.И.О. >5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >4 рублей.

В жалобе ООО «ДЛ-Транс» поставлен вопрос об отмене постановления Октябрьского районного суда <...> от <...> как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель ООО «РОСТ - ЛОГИСТИКА» и представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями Почты России, на основании вышеизложенного судья вышестоящего суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> года, юридическим лицом ООО «ДЛ-Транс», ИНН < Ф.И.О. >6, совершило административное правонарушение, а именно <...> в 11-00 часов по адресу: <...>, умышлено не выполнены законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении <...>, возбужденное <...> Определение <...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении, с назначением административного расследования и истребования сведений у юридического лица ООО «ДЛ-Транс». Копия определения направлена на юридический адрес предприятия <...>, получено адресатом <...>, что подтверждается данными, полученными с официального сайта «Почта России», однако с момента получения определения юридическое лицо истребуемые сведения не представило и не уведомило о невозможности предоставления указанных сведений (материалов) организации в трехдневный срок в письменной форме отдел АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и <...> с указанием причин такого непредставления, тем самым не выполнены законные требования должностного листа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства являются умышленным невыполнением законных требований органа, производящего административное расследование, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, и образует в действиях ООО «ДЛ-Транс» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Виновность ООО «ДЛ-Транс» в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от <...>, распечаткой с сайта Почты России о вручении ООО «ДЛ-Транс» заказного письма и другими материалами административного дела.

Действия ООО «ДЛ-Транс» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «ДЛ-Транс» об отсутствии умысла в невыполнении требований должностного лица, так как лицо, предоставляющее сведения добросовестно заблуждалось, суд находит несостоятельными, так как у ООО «ДЛ-Транс» имелась реальная возможность предоставить достоверные сведения, в том числе, в случае невозможности предоставить в указанный срок документы, представитель юридического лица мог ходатайствовать перед должностным лицом о продлении срока для предоставления информации, однако не были приняты все зависящие от юридического лица меры для выполнения требований должностного лица.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда