Приговор № 1-86/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 07 декабря 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер №, адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №, адвоката Ушанова Д.Б., представившего ордер №, адвоката Мончик С.Г., представившей ордер №,

представителя потерпевшего: ФИО1,

при секретаре: Акияковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими содеяны в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении опытно-металлургического цеха ЗАО «Карат-ЦМ», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение кражи металла с территории ЗАО «Карат-ЦМ». После чего, 05 мая 2017 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении опытно-металлургического цеха ЗАО «Карат-ЦМ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили четыре кабеля <данные изъяты>, общей стоимостью 130 000 рублей, расположенных под вентиляционной системой <данные изъяты>, принадлежащих ЗАО «Карат-ЦМ». Далее, 12 мая 2017 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении опытно-металлургического цеха ЗАО «Карат-ЦМ», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили три кабеля <данные изъяты>, общей стоимостью 45 720 рублей, снабженных шестью наконечниками <данные изъяты> общей стоимостью 26 640 рублей, расположенных на рудотермической печи <данные изъяты>, принадлежащих ЗАО «Карат-ЦМ». После чего, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Карат-ЦМ» материальный ущерб на общую сумму 202 360 рублей.

Кроме того, 16 июня 2017 года в период времени до 13 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО5, находясь в помещении опытно-металлургического цеха ЗАО «Карат-ЦМ», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение кражи металла с территории ЗАО «Карат-ЦМ». После чего, 16 июня 2017 года в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО5, находясь в помещении опытно-металлургического цеха, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили три кабеля <данные изъяты>, общей стоимостью 45 720 рублей, снабженных шестью наконечниками <данные изъяты>, общей стоимостью 26 640 рублей, расположенных на рудотермической печи <данные изъяты>, принадлежащих ЗАО «Карат-ЦМ». После чего, в период времени с 19 июня 2017 года по 20 июня 2017 года, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, действуя по предварительному сговору между собой, похищенное имущество вынесли с территории ЗАО «Карат-ЦМ», обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Карат-ЦМ» материальный ущерб на общую сумму 72 360 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознают полностью.

Защитники - адвокат Исангулова Ю.Ф., адвокат Чугунеков Р.Е., адвокат Ушанов Д.Б., адвокат Мончик С.Г. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Государственный обвинитель Холявко А.В. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества, совершенного в мае 2017 г. поп. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества, совершенного в июне 2017 г. поп. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества, совершенного в мае 2017 г. поп. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества, совершенного в июне 2017 г. поп. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 поп. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 поп. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, характеризующихся в целом положительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их семейное положение, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей, и то, что они ранее не судимы, а также мнение представителя потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, а также для подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает <данные изъяты>, для подсудимого ФИО4 суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, а также с учетом материального положения подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 и их семей с учетом наличия у подсудимых постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО5 за совершенные преступления в виде штрафа; подсудимому ФИО3 суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО5 наказания в виде штрафа, а подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенных преступлений будет в полной мере отвечать целям их исправления, и будет являться целесообразным и справедливым

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступлений.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежат возвращение по принадлежности ФИО5

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля весом 20 кг и четыре болта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежат возвращение ЗАО «Карат-ЦМ».

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 274 720 руб., подлежит оставлению без рассмотрения с правом удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным:

-по факту хищения имущества, совершенного в мае 2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей;

-признать виновным по факту хищения имущества, совершенного в июне 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным:

-по факту хищения имущества, совершенного в мае 2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-признать виновным по факту хищения имущества, совершенного в июне 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновнымпо п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновнымпо п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 274 720 руб., подлежат оставлению без рассмотрения с правом удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности ФИО5

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля весом 20 кг и четыре болта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть ЗАО «Карат-ЦМ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина