Приговор № 1-40/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019

91RS0021-01-2019-000407-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 25 апреля 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Мамбетовой Э.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2018 года, находясь в г. Симферополь Республики Крым Россия, точное время и место следствием не установлено, вступил с ранее знакомым ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом в преступный сговор, на совершение группой лиц вымогательства денежных средств в крупном размере, с угрозой применения насилия, с распределением ролей, в отношении Потерпевший №1 Так, ФИО1, состоявший в приятельских отношениях с ФИО6, заранее подготовил план совершения преступления в отношении последнего. Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 по плану должны были приобрести форменную одежду сотрудника полиции, после чего прибыть к домовладению Потерпевший №1 После чего ФИО2 выдавая себя за сотрудника Следственного комитета должен был ввести Потерпевший №1 в заблуждение по факту задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов при незаконном сбыте наркотических средств в <адрес> и о даче ФИО1 показаний о якобы соучастии в данном преступлении Потерпевший №1 и высказать в категоричной форме последнему угрозы применения насилия и физической расправы в отношении Потерпевший №1 и привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, которое он не совершал. После чего ФИО2 должен был указать Потерпевший №1, что в течении нескольких дней ему выдвинут требования урегулирования данного вопроса и не привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности. При этом ФИО2 должен был указать Потерпевший №1 о решении вопросов с оперативным сотрудником по имени Рамадан, личность которого в ходе следствия не установлена, который выдвинет Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 500000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности.

Далее, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, около в 01 час 00 минут 07 октября 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Россия, <адрес>, адрес которого заранее был известен ФИО1 Находясь около указанного жилого дома, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, переоделся в форму сотрудника полиции, имеющей знаки отличия в виде погон капитана юстиции и шевроны сотрудников следственных органов, имея при себе травматический пистолет модели «ИЖ-79-9Т», по указанию ФИО1 направился к Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу проживания последнего, где около 01 часа 30 минут 07 октября 2018 года ФИО2, представившись сотрудником полиции ФИО9, вручил последней повестку о вызове на допрос Потерпевший №1 в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Крым по адресу: Россия, <адрес>, а также передал визитную карточку с указанием «Следователь Следственного управления России по Республике Дагестан по Северо – <адрес> капитан полиции ФИО3». После чего вернулся к ФИО1, который ожидал ФИО2 около данного жилого дома.

Около 15 часов 07.10.2018 Потерпевший №1 прибыл по указанному в повестке времени и месту к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Крым по адресу: <адрес>, где позвонил по номеру, указанному в визитной карточке следователя ФИО3, кем представился ФИО2, который в телефонном режиме, желая придать видимость реальной принадлежности к органам власти, но не имея возможности реализовать свои преступные действия в самом здании, назначил встречу непосредственно около указанного административного здания, тем самым оказав психологическое давление на потерпевшего. После чего ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, будучи в форме сотрудника полиции, имеющей знаки отличия в виде погон капитана юстиции и шевроны сотрудников следственных органов, имея при себе травматический пистолет модели «ИЖ-79-9Т» встретился с Потерпевший №1 и в ходе разговора, согласно предварительно разработанному преступному плану с ФИО1 и неустановленным лицом, ввел Потерпевший №1 в заблуждение о задержании знакомого Потерпевший №1 - ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов при незаконном сбыте наркотических средств в <адрес> и о даче ФИО1 показаний о якобы участии самого Потерпевший №1 в совершении данного преступления, при этом для правдоподобности ФИО2 показал Потерпевший №1 фотографию ФИО1 После чего ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 от полученной неправдивой информации морально подавлен и находится в стрессовом состоянии, высказал в категоричной форме последнему угрозы применения насилия и физической расправы в отношении Потерпевший №1 и привлечения его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. При этом, ФИО2 указал Потерпевший №1, что в течении нескольких дней ему выдвинут требования для урегулирования данного вопроса и не привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

Далее, ФИО2, продолжая реализовать план по совершению преступления в отношении Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО1, который координировал процесс по вымоганию денежных средств у потерпевшего, настоятельного рекомендовал Потерпевший №1 о встречи с неустановленным в ходе следствия лицом, которое выступало в роли посредника при выполнении обозначенного преступного плана. Так, 09.10.2018 около 23.00 находясь около остановки общественного транспорта в районе Московского кольца в г. Симферополе Потерпевший №1 по указанию ФИО2 встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, которое, действуя по ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, выдвинуло требование к Потерпевший №1, которые последний не воспринял в виду стремительного ухода неустановленного лица с назначенного места.

ФИО1, осознавая, что может быть изобличённым, ранее ему знакомым Потерпевший №1, выполняя координирующие действия по исполнению преступного плана, избрал роль запугивания Потерпевший №1, путём осуществления неоднократных телефонных звонков на номер потерпевшего. При этом, ФИО1, с целью остаться не изобличённым, при осуществлении звонков Потерпевший №1 изменял голос, посредством программы изменения голоса при телефонных переговорах, которая им, с вышеуказанной целью была установлена на мобильный телефон.

Далее, 10.10.2018 около 20.00 ФИО2, продолжая преступные действия, согласно отведенной роли, встретился с ФИО10 в <адрес> поле <адрес> Республики Крым России, и высказал последнему в категоричной форме реальные угрозы применения физической расправы в отношении Потерпевший №1 и привлечения последнего к уголовной ответственности в случае невыполнения выдвинутых требований.

Далее, 11.10.2018, точное время не установлено, ФИО1, продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, с целью запугивания Потерпевший №1, в очередной раз позвонив по номеру мобильного телефона, назначил встречу с последним для оглашения незаконно требуемой суммы денежных средств за непривлечение ФИО11 к уголовной ответственности. Потерпевший №1 по указанию ФИО1 прибыл в указанное место при въезде в <адрес> Республики Крым, где, встретившись с неустановленным лицом, последний потребовал передать им денежные средства в сумме 500 000 рублей. Потерпевший №1 угрозы воспринял реально, и опасаясь применения указанными лицами физического насилия в отношении себя, а также привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, за преступные действия, которые он не совершал, согласился передать ФИО1, ФИО2 и неустановленному лицу деньги в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.

12.10.2018 Потерпевший №1, находясь в страхе за свою жизнь и здоровье, а также боясь привлечения к уголовной ответственности за преступные действия, которые он не совершал, не имея возможности дать незаконно требуемую ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом сумму денежных средств в срок до 12.10.2018, обратился с сообщением о совершенном в отношении него преступлении в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

После чего Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, 12.10.2018 года около 19.00 по указанию ФИО2, действующего совместно с ФИО1, который продолжал действовать тайно, не желая быть изобличённым ранее ему знакомым Потерпевший №1, прибыл на участок местности, расположенный на пересечении автодорог «Симферополь-Феодосия» и «Грушевка-Судак», где в период с 19 часов до 19 часов 15 минут 12.10.2018 года передал ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые от него незаконно требовали ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо. После чего ФИО2 с переданными Потерпевший №1 денежными средствами был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. При этом, ФИО1, находящийся в момент встречи ФИО2 и Потерпевший №1 неподалёку от места передачи денежных средств, желая оставаться не замеченным, по причине знакомства с Потерпевший №1, скоординировав действия ФИО2 по получению денежных средств, ожидал последнего за пределами видимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, характеристики ФИО1, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии со справкой из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра (т.4 л.д.197-199). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 шеврона для сотрудников органов предварительного следствия, два погона с петличной эмблемой сотрудников ОВД России, имеющие специальное звание юстиции, 2 пуговицы золотистого цвета, 8 звезд, галстук с зажимом, мобильный телефон фирмы BQ: IMEI: №; №, сим карты с абонентскими номерами: <***>; 89103134387 - помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159) – уничтожить.

Судьба остальных вещественных доказательств по данному уголовному делу, разрешена при рассмотрении уголовного деле в отношении ФИО2 осужденного приговором Судакского городского суда РК от 25.04.2019 года.

Аресты наложенный постановлением Судакского городского суда от 29.01.2019, которым наложен арест на транспортное средство Мерседес Бенц 208 D, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее обвиняемому ФИО2 на основании свидетельства о регистрации №, выданное МОГТО И РАС ГИБДД №1 Курск 12.09.2012 г. (т. 4 л.д. 132-133) и постановлением Судакского городского суда РК от 29.01.2019, которым наложен арест на денежные средства обвиняемого ФИО2 в сумме 13268 рублей (т. 4 л.д. 143-145) – отменены приговором Судакского городского суда РК от 25.04.2019 года вынесенным в отношении соучастника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов