Приговор № 1-54/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 30 мая 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Сакенова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саратова А.В., представившего удостоверение № 458 и ордер № 081 от 26.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 марта 2016 года мировым судьёй Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04 мая 2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 15 июля 2017 года.

Содержащегося под стражей с 20 мая 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 ноября до 26 ноября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Р.Г. После чего ФИО1 с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Р.. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, семьёй и детьми не обременен, в отношении сына лишен родительских прав, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально занят общественно-полезным трудом.

Как установлено судом, ФИО1 во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, ранее судимого за преступление против здоровья, совершенном в состоянии опьянения, поведение которого длительное время не являлось примерным, склонного к совершению преступлений, размер причиненного ущерба и значимость ущерба для потерпевшей, учитывая также, что ранее назначенное приговором суда наказание в виде ограничения свободы не способствовало его правопослушному поведению, который злостно уклонялся от отбытия назначенного приговором суда наказания и которое было заменено на лишение свободы, а после отбытия наказания за преступление небольшой тяжести через непродолжительный период времени совершил преступление средней тяжести, уклонялся от явки в судебное заседание, нарушив избранную меру пресечения, за что был объявлен в розыск, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы реально. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима как лицу ранее отбывавшему лишение свободы при отсутствии рецидива. Суд также учитывает нахождение подсудимого в розыске и нарушение избранной меры пресечения, полагая невозможным назначение для отбытия наказания в данном случае колонии-поселении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 по 29 мая 2018 года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов