Апелляционное постановление № 22К-117/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3/2-22/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

материал № 22-117/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 05 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего - судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

с участием прокурора уголовно–судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия -Алания Гавашелишвили М.Н.,

обвиняемого ...1,

защитников - адвоката Гаджиалиева А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... и адвоката Магомедовой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиалиева А.Б. в интересах обвиняемого ...1 на постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым:

...1, ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 35, ч.1.1 ст. 205.1, ч.3 ст.33, ч.2ст. 35, ст. 317 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ... включительно.

Доложив обстоятельства по делу, выслушав обвиняемого ...1 и его защитников – адвокатов Гаджиалиева А.Б. и Магомедовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавашелишвили М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

... СО УФСБ России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

... СО по ... СУ СК РФ по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 222 и ст. 317 УК РФ.

... уголовные дела ... и ... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу ....

... СО УФСБ России по ... возбуждено уголовное дело ... в отношении ...6 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208, ч.3 ст. 222 УК РФ, тогда же уголовные дела ... и ... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу ....

... ...1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35 и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

... постановлением Советского районного суда ... РД в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ...1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 35, ч.1.1. ст. 205.1 и ч.3 ст.33, ч.2 ст. 35 и ст. 317 УК РФ.

... Ленинским районным судом ... РСО-Алания срок содержания под стражей ...1 продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев и 12 суток, то есть до ... включительно.

... срок предварительно следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до ....

... руководитель следственной группы – заместитель начальника следственного отдела УФСБ России по ... ...7 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по ... ...8 обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...1 на 1 месяц 20 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ... включительно.

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... вышеуказанное ходатайство удовлетворено частично, и обвиняемому ...1 срок содержания под стражей продлен на 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 (ноль) суток, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиалиев А.Б. в защиту интересов обвиняемого ...1, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона и не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41. Считает, что отсутствуют обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей его подзащитному, поскольку суд формально сослался на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, без ссылки на конкретные доказательства.

Указывает, что убежденность суда о продлении срока ...1 обоснованно особой сложностью уголовного дела, однако из постановления невозможно удостовериться, в чем же сложность уголовного дела. Суд не указал, какие конкретно следственные и процессуальные действия, ранее запланированные следователем, не выполнены. Кроме того, суд, выйдя за пределы судебного разбирательства, и вне предмета контроля, без оценки доказательств, нашел достаточными данные свидетельствующие о наличии события преступления, однако в силу ст. 73 УПК РФ, событие преступления подлежит доказыванию по уголовному делу, и, следовательно, суждение о событии преступления невозможно без оценки доказательств. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного ...1 обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Органом предварительного расследования доказательств подтверждающих противоправное поведение ...1 представлено не было. Выводы суда о том, что он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, основаны только на предположениях. Автор жалобы считает, что единственным обстоятельством для продления ...1 срока содержания под стражей судом указаны показания свидетеля ...6, которые он дал без участия защитника, чем было нарушено его право на защиту, следовательно, показания ...6 не имеют юридических свойств и доказательственного значения, и не могут рассматриваться как веское основание для продления ...1 срока содержания под стражей.

Далее автор жалобы приводит данные характеризующие личность ...1, его положительные характеристики с места работы и жительства, наличие у него на иждивении супруги и пятерых малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурор Иристонского района г.Владикавказ Кокаева Д.М., указала на законность и обоснованность судебного постановления, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ...1 и его защитники -адвокаты Гаджиалиев А.Б. и Магомедова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить, и избрать ...1 меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Гавашелишвили М.Н. возражала против доводов стороны защиты и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда, без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, как видно из представленных материалов, при продлении ...1 срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемого, для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия, в связи с чем, оснований для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии волокиты в расследовании уголовного дела не имеется.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и, вопреки доводам жалобы, наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ...1 может скрыться и иным способом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку ...1 по-прежнему обвиняется совершении особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности и порядка управления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, предварительное следствие в полном объеме не завершено и у органа следствия имеется необходимость в производстве следственных мероприятий в значительном объеме, на что требуется дополнительное время.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность данных о личности обвиняемого ...1, в том числе его положительные характеристики с места работы и жительства, наличие государственных наград за правоохранительную деятельность, что он является ветераном боевых действий, и имеет постоянное место жительства, не может служить безусловным основанием к изменению лицу, обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, меры пресечения на иную более мягкую, так как, доводы стороны защиты, не свидетельствуют о том, что в случае ее изменения, ...1 не будет воспрепятствовать производству по делу, и не скроется от следствия и суда, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству руководителя следственного органа, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении ...1 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности причастности ...1 к совершению инкриминируемых ему деяний, при этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, наличии либо отсутствии состава преступлений, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания ...1, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения, обвиняемого под стражей, в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности ...1 содержаться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в установленном законом порядке оценил все доводы защиты, возражавшей против продления срока содержания под стражей ...1, в том числе и ходатайство защиты об избрании в отношении ...1 меры пресечения не связанной с лишением свободы, но обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения меры пресечения ...1 на более мягкую, что следует из постановления суда. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, также судом первой инстанции не нарушены, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Гаджиалиева А.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ... о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаджиалиева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Торчинов

...

...

...