Приговор № 1-87/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-87/2018 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 26 февраля 2018 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зыкова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Купка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, 24.08.2017 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе <адрес>, в которой проживал, в целях тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, отодвинул ограждение между балконом <адрес> балконом <адрес> указанного дома, после чего, через образовавшийся проем, прошел на балкон <адрес>, где неустановленным предметом, найденным на месте совершения преступления, используя его в качестве орудия для совершения преступления, применяя физическую силу, разбил стеклопакет на балконной двери указанной <адрес>, и просунув руку в образовавшийся проем, открыл данную дверь изнутри, после чего через открытую вышеуказанным способом балконную дверь, прошел в указанную <адрес>, тем самым с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище - <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: копилку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (л.д.153). Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно справкам на л.д.132,133, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24-25), состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает. Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Г.К. Жигулина Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |