Решение № 12-113/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело: 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Черячкин О.А. обратились в суд с жалобой, в которой указали, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В нарушении ст. ст. 1.5.,24.1.,26.1,26.11. КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления не дал надлежащей оценки всем сведениям в совокупности, содержащимся в имеющимся в деле доказательствах.

ФИО1 не был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела.

В нарушение ст.ст. 25.7., 26.3.,26.7., 26.11 КоАП РФ, не были вызваны и опрошены понятые, не истребованы и не оценены все необходимые документы.

На основании изложенного, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1- Черячукин О.А. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что в связи с сообщением <данные изъяты>, судебную повестку не получал, сын не звонил ему и не сообщал, что получил судебную повестку. О вызове в суд к мировому судье он узнал после возращения домой. Подлинники проездных билетов и заграничный паспорт он предоставляет в судебном заседании для подтверждения своих доводов.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 Судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушено право ФИО1 на защиту, в том числе, и судебную. Так, судебная повестка о дате судебного заседания была получена не лично ФИО1 а его сыном, указанные обстоятельства подтверждаются проездными документами и заграничным паспортом ФИО1, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами России, на <адрес>.

Суд, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, изучив имеющиеся материалы дела, исследовав доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о возможным рассмотрен, дело в его отсутствие.

Согласно почтового уведомления №, судебная повестка о дате времени и месте судебного заседания вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом из уведомления не следует что повестка вручена ему лично или передана представителю по доверенности, в связи с отсутствием соответствующей отметки на нем.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствуют копия проездного билета на поезд №, копия электронного билета на <адрес>, а также отметки пограничной и таможенной службы в заграничном паспорте ФИО1 о пересечении государственной границы РФ и <адрес>

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами защитника лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, что доказательств извещения ФИО1 с соблюдением порядка и сроков, установленных особыми условиями, в деле не имеется, а имеющиеся на уведомлении отметки не свидетельствуют о том, что письмо вручалось лично ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ -отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего Приморского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Спасский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Бобрович П. В.