Приговор № 1-317/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-317/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-003655-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 04 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката – Теплицкого М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:30 час., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушение ст. 8, ст. 14, п. 2 ст. 20, ст. 24, ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «<данные изъяты>», списалась с неустановленным лицом по имени ФИО12, с которым договорилась о приобретении наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) за 4 000 рублей, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 встретилась с не установленным дознанием лицом, которое передало ей полимерный «зип»-пакет с находящимся внутри наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона) в размере не менее 0,81 г, где она (ФИО1), в свою очередь, передала денежные средства в размере 4 000 руб. Далее ФИО1 поместила приобретенное наркотическое средство в свое нижнее белье, где стала хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:40 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в такси вблизи <адрес>, выявлена сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:35 час. по 02:10 час., в присутствии двоих понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого по просьбе дознавателя, производившего осмотр, ФИО1 достала из <данные изъяты> полимерный пакетик типа «зип» с наркотическим средством внутри.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное вещество массой 0,81 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», производное эфедрона (меткатинона) массой 0,81 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, связано с незаконным оборотом наркотического средства, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

При этом, исходя из сведений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", производное эфедрона (меткатинона) массой 0,81 г образует значительный размер.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.105, 107, 109).

Согласно заключению ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.84). Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судима (л.д.101, 102, 103). По месту регистрации характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечена. Сообщений и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (л.д.113). Исходя из существа характеристики, суд оценивает ее как положительную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тяжесть содеянного, объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, цели и мотивы, побудившие подсудимую ФИО1 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что имеет средства к существованию и имеет материальную возможность оплатить штраф. При этом суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что для незаконного приобретения наркотического средства в сети «Интернет» ФИО1 использовала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Techno Pova», который в ходе производства дознания осмотрен и признан вещественным доказательством, указанное мобильное устройство подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления. Каких-либо данных о том, что мобильный телефон для ФИО1 является основным и постоянным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УФК по Республике Крым <данные изъяты>.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество массой 0,81 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), порошкообразное вещество массой 0,11 г, содержащее в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона, переданные в <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32), - хранить там же до принятия решения материалу, выделенному из уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Techno Pova» в корпусе синего цвета, переданный в <данные изъяты> согласно квитанции № (л.д.77-78), - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина