Приговор № 1-133/2018 1-133/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018

УИД: 66RS0036-01-2019-000211-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ширяева А.Ю.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.09.2014 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 13.10.2015 по отбытию срока наказания.

Содержащегося под стражей с 09.04.2019.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02:00 до 10:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю /-/ (далее - ИП /-/), заведомо зная, что они находятся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, подошел к указанному магазину, где используя имеющиеся у него ключи от магазина, открыл первую входную дверь в магазин, а затем с силой потянул на себя вторую входную дверь, взломав ее таким образом. После этого ФИО1, используя имеющийся у него ключ, открыл дверь подсобного помещения магазина, незаконно проникнув внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ИП /-/ деньги в сумме 61 698 рублей, которые находились в барсетке, лежащей во вмонтированном в стул коробе. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 61 698 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшей /-/ об окончании следствия и полученной от нее телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие / том № 1 л.д. 201, том № 2 л.д. 94/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела /том № 1 л.д. 12/, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 2 л.д. 9-11/, наличие инвалидности 3 группы /том № 1 л.д. 148, том № 2 л.д. 7-8/, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, а также активное участие ФИО1 в культурных мероприятиях, за что он имеет поощрения /том № 1 л.д. 13-19/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 был осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.09.2014 за тяжкое преступление /том № 1 л.д. 171, 173-175/, освободился из мест лишения свободы 13.10.2015, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные о том, что именно это состояние способствовало совершению им преступления, отсутствуют. В связи с этим суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 172/, трудоустроен, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /том № 1 л.д. 179, 181/, к административной ответственности не привлекался /том № 1 л.д. 197/, в учреждениях культуры Кушвинского городского округа, в которых он занимался творческой деятельностью, характеризуется с положительной стороны /том № 1 л.д. 194-195/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 196/.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просит не лишать его свободы.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung» DUOS CE 0168 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 названного кодекса следует оставить подсудимому ФИО1

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03.07.2019. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть содержание его под стражей с 09.04.2019 до 03.07.2019.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Samsung» DUOS CE 0168 - оставить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.