Решение № 5-809/2019 7-94/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-809/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-005809-85

Дело №5-809/19

Судья: В.В. Гаврилов Дело №7-94/20


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя МВД по Республике Татарстан ФИО2, заслушав заключение представителя прокуратуры Республики Татарстан К.В. Карпова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года ФИО1, (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его пересмотре и прекращении производства по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года примерно в 10 часов заявитель, находясь на земельном участке с кадастровым номером .... с GPS координатами 55.899086, 48.951407, расположенном на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, где ООО "Волга-Автодор" производит строительство подъездной автомобильной дороги к "Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов", совместно и согласованно с другими гражданами умышленно принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в указанном общественном месте, что тем самым повлекло нарушение общественного порядка и создал помехи движению строительного транспорта ООО "Волга-Автодор", при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции покинуть место проведения строительных работ и не препятствовать функционированию рабочего процесса, то есть своими действиями создавал угрозу безопасности граждан.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; письменными объяснениями свидетелей и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что заявителем совершено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах невыполнение заявителем законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора заявителя, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, вместе с жалобой не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей городского суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего правонарушения.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, подлежит отклонению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель привлечен за одно и тоже правонарушение дважды, а именно по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 20.2.2 названного Кодекса, ошибочны, основаны на нервном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, тогда как в рамках настоящего дела подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.3 указанного Кодекса за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, актов, перечисленных в данной норме, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, о незаконном привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что он осуществлял по доверенности защиту участников массового одновременного пребывания граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков