Приговор № 1-575/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-575/2019Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-575//2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 16RS0042-02-2019-001162-96 1-575/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 08 мая 2019 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бетехтиной О.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... ..., подошел к припаркованному ..., принадлежащему К.О., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного прицепа принадлежащие Потерпевший №1 два ящика с инструментами, а именно: ... ... После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13370 руб. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в заявлении и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 впервые совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, похищенное частично возвращено, также подсудимый намеревается и имеет реальную возможность возместить оставшуюся часть материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, который к подсудимому кроме исковых требований претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, кроме того, ФИО2 на учетах не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, также судом учитываются состояния его здоровья (наличие различных заболеваний) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ. Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит. На основании статьи 1064 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 7670 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен вред, который в указанному размере не возмещен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Исковые требования К. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу К. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 7670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. В остальной части иска отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: ...; документы, хранящиеся в деле, - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Ахмитзянов И.Д. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2019 года Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф. Судья: Ахмитзянов И.Д. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |