Приговор № 1-59/2021 от 3 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1 - 59 (2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.Ю.Школа, при секретаре О.А.Шелудько, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Ленинским районным судом <адрес> к административной ответственности, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 ГУ МВД России по <адрес>, на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.

ФИО5, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», произвёл перемену фамилии, имени и отчества на «ФИО1» и получил в связи с этим новые документы, удостоверяющие его личность.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 44 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в многостороннем автомобильном грузопассажирском постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО2, расположенном в <адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, аименно по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина<адрес> № на имя гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв тем самым от военнослужащих подразделения пограничного контроля факт неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля для проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. Данное преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал,

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и об обстоятельствах, ранее неизвестных дознанию и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, что на его иждивении помимо детей находятся также супруга, сестра и престарелые родители, учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении супругу, двоих детей, сестру и престарелых родителей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также являться основанием для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет <***>, номер банковского счета, входящий в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 031006430000015300, банк получателя: отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 189 1 16 03132 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХафиззодаАбдумаликаИсломидинаизменить на обязательство о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Ю. Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2021) в Абулакском районном суде <адрес>.