Постановление № 5-52/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-52/2019

копия

дело № 5-52/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 25 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № двигалась по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> не учла скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила съезд автомобиля в кювет с автодороги с последующим его опрокидыванием. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривалось самой ФИО2

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <данные изъяты> км автодороги <адрес>.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила съезд автомобиля в кювет с автодороги, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате опрокидывания транспортного средства, пассажиру Потерпевший №1, находившейся в автомобиле «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома тела L1 (первого поясничного позвонка), который образовался от воздействия тупого твердого предмета или (и) при ударах о таковой, в срок незадолго до поступления в стационар, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред ее здоровью, явилось последствием опрокидывания транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тот факт, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: №

№
№

№

№

№
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1