Решение № 2-3423/2017 2-3423/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3423/2017

Дело № 2 – 3423/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре Волынском А.Э.,

с участием прокурора Невского района Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Новоселовой Е.А., истца ФИО1, представителя истца адвоката Вороновой В.В., представителя ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга в определенный период, об установлении факта проживания на условиях договора социального найма, о признании малоимущей, об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение до подхода очереди на обеспечение жилым помещением по норме предоставления;

по встречному иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга с 2000 по дату решения суда, признании малоимущей, обязании администрации Невского района Санкт-Петербурга принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> до подхода очереди на обеспечение жилым помещением по норме предоставления.

Уточнив в ходе судебного разбирательства в рамках реализации положений статьи 39 ГПК РФ исковые требования, которые были приняты судом, просила установить факт проживания на территории Санкт-Петербурга с 2000 по дату решения суда, установить факт проживания по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на условиях договора социального найма, признать ее малоимущей, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> до подхода очереди на обеспечение жилым помещением по норме предоставления.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что проживает на территории Санкт-Петербурга с 2000 года, т.е. более 10 лет, по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Не отрицает, что большую часть времени не имела регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Санкт-Петербурга. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, <адрес> как знакомая без возможности проживания, поскольку общая площадь, принадлежащая каждому проживающему, составляет 7,94 кв.м. Полагает, что факт ее проживания на территории Санкт-Петербурга может быть подтвержден, в частности, договорами найма жилого помещения и специализированного жилого помещения 2000-2016 годов, договором на предоставление услуг по сети кабельное телевидение 2007, договором об оказании телематических услуг связи от 2012, заказ-нарядом на мягкую мебель от 2006, фактом работы в <данные изъяты> с 2001 по 2008, в <данные изъяты> с 2008 по 2010, в <данные изъяты> с 2012 по 2016, фактом прохождения лечения в поликлинике № с 1999, поликлинике № с 2005, в <данные изъяты> в 1992, <данные изъяты> в 2009-2010. Также указывает, что имеет доход менее двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, занимает общую площадь в коммунальной квартире менее чем 15 кв.м., что свидетельствует о необходимости признания ее малоимущей, признания за ней права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельным исковым заявлением к ФИО1 об ее выселении из спорной квартиры. Гражданскому делу был присвоен номер 2-3578/17.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 16.12.2013 года №2479-р общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и зарегистрировано как многоквартирный дом государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Данное здание использовалось в качестве общежития ЗАО «СУ № 46». В настоящее время администрацией осуществляются мероприятия по заключению договоров социального найма с гражданами, вселенными в занимаемые жилые помещения на законных основаниях, свободные жилые помещения подлежат заселению на основании распоряжений администрации в соответствии с действующим законодательством. Согласно представленным ЗАО «СУ-46» спискам граждан, фактически проживающих в вышеуказанном доме, ФИО1 занимает комнату № без регистрации на основании договора найма специализированного жилого помещения. ФИО1 не состояла с ЗАО «СУ-46» в трудовых отношениях, представленные в материалы гражданского дела договоры найма специализированного жилого помещения не соответствует требованиям п. 2 ст. 105 ЖК РФ, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Более того, ЗАО «СУ-46» не обладало полномочиями по заключению договоров найма после 2013, т.к. распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 16.12.2013 № 2479-р здание включено в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Единственным основанием для возникновения права на общежитие является внутренний ордер, выданный работодателем в момент трудовых отношений и оформление последующей регистрации по месту жительства в соответствии с жилищными правами, возникающими по основаниям ст. 10 ЖК РФ. Администрация Невского района Санкт-Петербурга как представитель собственника спорного жилого помещения с ФИО1 договора найма жилого помещения не оформляла, спорную жилую площадь для проживания не предоставляла.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2017 гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга в определенный период, признании малоимущей, об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях; обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение до подхода очереди на обеспечение жилым помещением по норме предоставления объединено с гражданским делом по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о ее выселении из спорной комнаты.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «СУ-46», администрация Красносельского района Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явились истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель адвокат Воронова В.В., которые на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске, полагали, что к квартире должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Полагали, что отсутствие заключенного договора социального найма затрагивает права и законные интересы истца. В судебном заседании не оспаривали отсутствия с ЗАО «Строительное управление № 46» трудовых отношений, однако указывали на наличие договоров найма специализированного жилого помещения, первый из которых был заключен в 2000 году, т.е. до вступления в силу ЖК РФ, ввиду чего отношения между ФИО1 и ЗАО «СУ № 46» до 1.03.2005 регулировались ЖК РСФСР. Так, согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Таким образом, по мнению ФИО1, администрацией Невского района Санкт-Петербурга не было учтено, что факт отсутствия трудовых отношений не может быть расценен как безосновательное занятие ФИО1 жилой площади и не дает оснований считать договоры найма специализированного жилого помещения недействительными. Полагает, что администрация Невского района Санкт-Петербурга не лишена возможности обратиться с реституционными исками в отношении указанных договоров. В связи с изложенным полагают, что ФИО1 проживала по адресу спорного жилого помещения на условиях социального найма, несла бремя расходов, поддерживала порядок в занимаемой комнате, в связи с чем встречный иск о выселении удовлетворению не подлежит. Также просила принять суд во внимание, что она является пенсионером по старости, следовательно, к ней применимы гарантии статьи 103 ЖК РФ. В судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска, просили применить срок исковой давности к требованиям администрации Невского района Санкт-Петербурга, вытекающим из встречного иска, о выселении ФИО1, поскольку срок исковой давности по требованию администрации истек в 2016 году. Полагали, что представленные в материалы дела договоры найма специализированного жилого помещения могут быть квалифицированы как законные основания проживания ФИО1 в спорной квартире. Указали, что ФИО3 была зарегистрирована в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по решению суда. Установление факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет истцу необходимо для заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры. Указали, что ранее ФИО1 обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано. На момент рассмотрения дела судом более никаких ходатайств об уточнении исковых требований не заявили.

В судебное заседание явился представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать, встречный иск о выселении ФИО1 – удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Просил учесть, что ЗАО «СУ-46» на момент заключения части договоров найма специализированного жилого помещения не обладало полномочиями по распоряжению государственной собственностью, поскольку с 16.12.2013 здание по адресу Санкт-Петербург, <адрес> является публичной собственностью, при этом, в период заключения всех договоров найма специализированного жилого помещения ФИО1 не состояла с ЗАО «СУ № 46» в трудовых отношениях, оснований для проживания ФИО1 в спорной комнате не имеется. Полагал, что последствия пропуска срока исковой давности по иску о выселении применены быть не могут в силу того, что заявленное требование о выселении по своей правовой природе является негаторным иском, на который, в силу положений ст. 208 ГК РФ, сроки исковой давности не распространяются. Исковые требования о признании ФИО1 малоимущей, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях полагал также не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не соблюден установленный законом заявительный порядок, пропуск которого не может быть восполнен действиями суда.

Ответчик по первоначальному иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указало, что основанием для заключения договора социального найма является распоряжение главы администрации района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения нанимателю; просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СУ-46» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, неоднократно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, неоднократно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном ходатайстве встречные исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении ФИО1 полагала правомерными, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просило отказать. Также указала, что истец в администрацию Красносельского района с какими-либо заявлениями не обращалась.

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Новоселовой Е.А. полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск администрации Невского района Санкт-Петербурга – подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 занимает помещение на незаконных основаниях, договор социального найма между ней и уполномоченным органом в лице СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» не заключался, с личными заявлениями о признании нуждающейся в жилых помещениях, а также малоимущей ни в администрацию Невского района Санкт-Петербурга, ни в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга она не обращалась. Кроме того, предоставление жилых помещений по договору социального найма лицам, постановленным на указанный учет, осуществляется в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления исходя из времени постановки на учет, в связи с чем, удовлетворение требований ФИО1 может повлечь нарушение прав лиц, стоящих на указанном учете ранее.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, принимая во внимание, что явка в судебное заседание – это право стороны, суд, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Частью 2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года №100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078, полномочия по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов. Реализуя правомочие, предусмотренное п.3.4.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга (утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078), Администрация Невского района Санкт-Петербурга 16 декабря 2013 года издала распоряжение №2479-р, согласно которого, общежитие по адресу: <адрес>, было исключено из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года №584 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. В силу пункта 7.2 данного Положения после издания распоряжения ответчик должен был обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, исключенных из состава специализированного жилищного фонда и включенных в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В Санкт-Петербурге действует Положение «Об администрации района Санкт-Петербурга», утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», в соответствии с п. 3.4.20 которого администрация района обладает полномочием в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2.2.2 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года № 74-р «Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» предметом деятельности Учреждения являются заключение от имени Санкт-Петербурга договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, договоров безвозмездного пользования и договоров найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что требования ФИО1 и администрации Невского района Санкт-Петербурга по иску и встречному иску носят взаимоисключающий характер.

Оценивая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности во встречному иску администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку иск о выселении лица из помещения в случае проживания в нем без законных к тому оснований относится к негаторному иску, собственник жилого помещения в лице администрации Невского района Санкт-Петербурга был вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, на это требование как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется исковая давность, следовательно, последствия пропуска срока для обращения в суд в настоящем случае к сложившимся отношениям применены быть не могут.

При оценке заявленных требований по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Строительное управление № 46» и ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения сроком до 31.12.2000 /л.д. 22, т.I, оборот/, до 31.12.2001 /л.д. 2, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения с 1.2016 по 31.12.2006 /л.д. 19-20, т.I/, договор найма специализированного жилого помещения от 10.01.2017 сроком с 1.01.2007 по 31.12.2007 /л.д. 18, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения от 1.01.2008 сроком с 1.01.2008 по 31.12.2008 /л.д. 17, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения от 1.01.2009 сроком с 1.01.2009 по 31.12.2009 /л.д. 16, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения сроком с 1.01.2010 по 31.12.2010 /л.д. 15, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения от 1.01.2011 сроком с 1.01.2011 по 31.12.2011 /л.д. 14, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения от 9.01.2013 сроком с 1.01.2013 по 30.12.2013 /л.д. 13, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения от 9.01.2014 сроком с 1.01.2014 по 31.12.2014 /л.д. 12, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения от 12.01.2015 сроком с 1.01.2015 по 29.12.2015 /л.д. 11, т.I, оборот/, договор найма специализированного жилого помещения с 11.01.2016 сроком с 1.01.2016 по 30.12.2016 /л.д. 10, т.I, оборот/.

Предметом договоров найма жилого помещения является обязанность наймодателя предоставить нанимателю за плату во временное пользование пригодное для проживания жилое помещение. Объектом договора является помещение, общей площадью 14 кв.м, расположенное в общежитии ЗАО «СУ-46» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 21-22, т.I/.

Предметом договоров найма специализированного жилого помещения от 1.2006, 10.01.2007, 1.01.2008, 1.01.2009, 1.2010, 1.01.2011, 9.01.2013 является обязанность наймодателя предоставить нанимателю за ежемесячную плату во владение и пользование пригодное для временного проживания жилое помещение. Объектом договора является помещение, площадью 13 кв.м., расположенное в общежитии ЗАО «СУ-46» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комн. 178 /л.д. 13-20, т.I/.

Предметом договоров найма специализированного жилого помещения от 9.01.2014, 12.01.2015 является обязанность наймодателя предоставить нанимателю за ежемесячную плату во владение и пользование пригодное для временного проживания жилое помещение. Объектом договора является помещение, площадью 13 кв.м, расположенное в общежитии ЗАО «СУ-46» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комн. 178 /л.д.11-12, т.I/.

Предметом договора найма специализированного жилого помещения является обязанность наймодателя предоставить нанимателю за ежемесячную плату во владение и пользование пригодное для временного проживания жилое помещение. Объектом договора является помещение, площадью 12,3 кв.м, расположенное в общежитии ЗАО «СУ-46» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.10, т.I/.

Согласно справке, выданной ЗАО «Строительное управление № 46» /л.д. 9, т.I/, ФИО1 с января 2000 по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, долгов по квартплате не имела, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 16.12.2013 года № 2479-р общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и зарегистрировано как многоквартирный дом государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Оценивая представленные документы, суд исходит из того, что они не подтверждают возникших между ФИО1 и ЗАО «СУ № 46» трудовых отношений, отношений службы или обучения.

Более того, ФИО1 в судебном заседании подтвержден тот факт, что комната ей была предоставлена в отсутствие правовых оснований в виде трудовых отношений, прохождения службы или обучения, также ею подтвержден факт отсутствия регистрации по спорному адресу.

Отклоняя довод ФИО1 о том, что факт отсутствия трудовых отношений не может быть расценен как безосновательное занятие истцом жилой площади и не дает оснований считать договоры найма специализированного жилого помещения недействительными, поскольку первый из договоров найма жилого помещения был заключен в 2000 году, т.е. до вступления в силу ЖК РФ, отношения между ФИО1 и ЗАО «СУ № 46» до 1.03.2005 регулировались ЖК РСФСР, суд исходит из следующего.

Действительно, согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Однако, указанный пункт содержит оговорку: на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Никаких доказательств существования указанных решения, ордера в материалы дела ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону. Следовательно, Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 применяется в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

Таким образом, до введения в действие ЖК РФ жилая площадь в общежитии могла быть предоставлена гражданам в отсутствие трудовых, служебных, образовательных отношений, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, вместе с тем, ФИО1 в настоящем деле не доказано ни существование подобного основания для предоставления жилого помещения, ни его законность.

Суд также принимает во внимание, что ЗАО «СУ-46» на момент заключения договоров найма специализированного жилого помещения от 9.01.2014 и 12.01.2015 уже не обладало полномочиями по распоряжению спорным имуществом, находящемся в публичной собственности. Более того, договоры найма специализированного жилого помещения 2006-2015 заключены после вступления в силу ЖК РФ, следовательно, должны быть заключены в соответствии с императивными положениями п. 2 ст. 105 ЖК РФ, однако никаких доказательств их заключения на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения ФИО1 суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Для подтверждения законности договоров найма 2000 и 2001 не представлено ни совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола, ни ордера.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно положениям указанного пункта в редакции, действовавшей на момент заключения первого договора найма и до 1.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договоры 2000-2013 ничтожны в силу не соответствия требованиям закона /п.2 ст. 105 ЖК РФ/, или иного правового акта /п.10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328/. Договоры от 9.01.2014, 12.01.2015, 11.01.2016 ничтожны в силу не соответствия п.2 ст. 105 ЖК РФ и как посягающие на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в соответствии с распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 16.12.2013 года № 2479-р общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и зарегистрировано как многоквартирный дом государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, следовательно, указанное жилое помещение собственником Санкт-Петербургом может быть предоставлено иным лицам, имеющим на него право в соответствии с законодательством РФ.

Довод ФИО1 о том, что ответчик не лишен возможности обратиться с исками о признании договоров найма недействительными судом отклоняется, поскольку указанное предметом настоящего спора о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения не является, правового значения как для встречного иска, так и для первоначального признания сделок недействительными не имеет, т.к. юридически значимыми обстоятельствами являются: вопрос о наличии у ФИО1 оснований для занятия спорного жилого помещения в настоящее время, вопрос о распространении на ФИО1 гарантий от выселения из спорного жилого помещения, вопрос о возникновении у ФИО1 права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Более того, указанные договоры являются ничтожными, следовательно, констатации их недействительности в рамках самостоятельного процесса не требуется.

Принимая во внимание, что представленные ФИО1 договоры найма жилого помещения и договоры найма специализированного жилого помещения являются ничтожными в силу противоречия закону или иному правовому акту, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 в период действия указанных договоров законных оснований для занятия спорного жилого помещения.

Никаких доказательств наличия законного основания для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время ФИО1 суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта проживания в спорном помещении на условиях договора социального найма суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что к возникшим отношениям применимы положения о договоре социального найма, поскольку фактически истец проживала на условиях договора социального найма, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено никаких доказательств возникновения отношений из договора социального найма.

Ссылки ФИО1 на положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, основаны на неверном толковании и применении данной нормы, поскольку ЗАО «СУ № 46» не являлось государственным или муниципальным учреждением, использовавшим в качестве общежития многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение.

Несение бремени расходов, поддержание порядка в занимаемой комнате не может быть расценено в качестве оснований для квалификации отношений в качестве отношений по договору социального найма, поскольку являются прямым следствием фактического проживания ФИО1 в спорном помещении, чего она не отрицает.

Таким образом, принимая во внимание незаконность занятия ФИО1 спорного жилого помещения, отсутствие доказательств заключения договора социального найма при условии, что администрацией Невского района Санкт-Петербурга данный факт отрицается, а ФИО1 не заявляется, недопустимости применения в настоящем случае положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО1 об установлении факта проживания в спорной комнате на условиях договора социального найма надлежит отказать.

Рассматривая встречное исковое заявление о выселении ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 ЖК РФ/.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие законных оснований для занятия ФИО1 спорного жилого помещения как в спорный период, так и в настоящее время, принимая во внимание, что администрация Невского района Санкт-Петербурга как уполномоченное собственником жилого помещения лицо вправе обращаться с иском о выселении, суд приходит к выводу об удовлетворения встречного иска.

Что касается довода истца о применении к ней как к пенсионеру гарантий статьи 103 ЖК РФ, суд исходит из того, что данные гарантии на ФИО1 не распространяются по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 103 ЖК РФ устанавливает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 103 ЖК РФ следует, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

При этом, положения указанной нормы распространяются на лиц, в частности, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФИО1 на указанном учете не состоит. Более того, в настоящее время спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду общежитий.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к настоящим отношениям также не применима по следующим основаниям.

По мнению суда ФИО1 не может считаться лицом, которому жилое помещение в общежитии было предоставлено до введения в действие ЖК РФ на законном основании, поскольку договоры найма жилого помещения, заключенные до введения ЖК РФ в действие, в настоящее время прекращены за истечением их срока действия, более того, являются ничтожными в силу нарушения требований закона или иного правового акта. Таким образом, в настоящее время у ФИО1 отсутствуют какие-либо законные основания для занятия спорного помещения и проживания в нем.

Более того, ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, право состоять на данном учете в Невском районе Санкт-Петербурга также не имеет исходя из следующего.

Оценивая право ФИО1 состоять на учете в Невском районе Санкт-Петербурга в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд исходит из адреса регистрации ФИО1 по месту жительства, а также из заявленных ею требований о признании ее малоимущей, установлении ее факта проживания на территории Санкт-Петербурга с 2000 и по дату решения суда, об обязании принять ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из статьи 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Статья 52 ЖК РФ устанавливает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Суд учитывает, что, несмотря на то, что исковые требования ФИО1 заявлены как «обязать принять истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий», исходя из текста иска и объяснений в процессе ФИО1 просила признать ее нуждающейся и поставить на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем требования рассматриваются судом по данному основанию.

Из пунктов 3,4 данной статьи следует, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», который регулирует отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.

Так, пункт 1 статьи 1 данного закона устанавливает, что жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пункт 2 статьи 1 Закона устанавливает, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, следующих категорий, в частности: граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Из пункта 1 статьи 2 Закона следует, что в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.

Статьей 6 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлено, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ведется уполномоченным органом.

Статья 7 закона устанавливает порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ключевым в котором является подача личного заявления лица.

Обращение заинтересованного лица для принятия его на указанный учет и соответствующее принятие на учет является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

ЖК РФ и Закон СПб от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» не предусматривают иного порядка обеспечения заинтересованных лиц жилыми помещениями из государственного жилищного фонда, соответственно, право может быть реализовано при соблюдении процессуальной формы обращения, в случае признания в установленном законом порядке малоимущим и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из приведенных правовых норм следует, что для признания гражданина малоимущим, равно как и для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, законодательством предусмотрена административная процедура заявительного характера, предполагающая подачу личного письменного заявления.

Из материалов гражданского дела следует и ФИО1 не оспаривается, что последняя с соответствующим письменным заявлением и пакетом документов на принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ни в администрацию Невского района Санкт-Петербурга, ни в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга не обращалась.

Поскольку постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер, вне судебного разбирательства воля на принятие ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях выражена не была, указанного она в судебном заседании не оспаривала, принимая во внимание тот факт, что при подаче подобного заявления гражданин осуществляет выбор оснований, по которым он может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании ФИО1 малоимущей, об обязании принять ее на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, надлежит отказать.

Поскольку в установленном законом порядке ФИО1 уполномоченным органом малоимущей не признана, сделать вывод о наличии у нее права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Невском районе Санкт-Петербурга, с учетом места регистрации ФИО1 по месту жительства, не представляется возможным.

Таким образом, суд не может вмешиваться в компетенцию органов исполнительной власти субъекта РФ и решать вопрос о признании ФИО1 малоимущей в нарушение установленной законодательством процедуры, в связи с чем, доводы о том, что доход ФИО1 не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге, судом в настоящем судебном разбирательстве не оцениваются, поскольку с письменным заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании ее малоимущей ФИО1 не обращалась, заявительный порядок не соблюден.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением и необходимым пакетом документов о признании ее в установленном законодательством порядке малоимущей и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге с 2000 по настоящее время, суд первой инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Таким образом, согласно данной норме суд устанавливает только те факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов.

Как показала истец в судебном заседание установление факта проживания на территории Санкт-Петербурга с 2000 года по день вынесения судом решения ей необходим для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом его пребывания.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их проживания, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года № 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

ФИО1 в материалы дела были представлены договоры найма жилого помещения 2000-2001, договоры специализированного жилого помещения 2006-2011, 2013-2016, визитка клиента <данные изъяты> от 5.01.1999, договор на приобретение мягкой мебели, договор на кабельное телевидение с 4.09.2007 по спорному адресу, копия трудовой книжки, свидетельствующая о трудоустройстве и работе ФИО1 в <данные изъяты> с 2001 по 2008, в <данные изъяты> с 2008 по 2010, в <данные изъяты> с 2012 по 2016, страховые медицинские полисы, подтверждающие прохождение лечения в поликлинике № с 1999, поликлинике № с 2005, в <данные изъяты> в 1992, <данные изъяты> в 2009-2010.

Согласно справке формы 9 от 11.01.2017 ФИО1 в период с 5.10.1999 по 3.07.2001 была зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, откуда была выселена на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1.03.2001.

Таким образом, в период с 2000 по 3.07.2001 факт проживания ФИО1 установлению не подлежит, поскольку подтвержден в силу ее регистрации по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

В период с 5.01.2003 по 19.10.2011 ФИО1 зарегистрирована по адресу ЛО, <адрес>, что подтверждается копией паспорта /л.д. 69, т. II/.

Следовательно, в период с 5.01.2003 по 19.10.2011 факт проживания ФИО1 установлению не подлежит, поскольку подтвержден в силу ее регистрации по адресу ЛО, <адрес>.

В материалы дела также представлена справка формы-9 по адресу Санкт-Петербург, <адрес> от 16.12.2016 /л.д. 49-50, т. I/, согласно которой по указанному адресу по месту жительства зарегистрировано 37 человек, включая ФИО1 /с 19.10.2011 по настоящее время/.

Несмотря на факт регистрации на площади 301,5 кв.м. в помещении из 20 комнат 37 человек, указанная регистрация в установленном порядке массовой не признана, довод ФИО1 о невозможности проживания в указанном жилом помещении не подтвержден, следовательно, данная регистрация по месту жительства является законной и допустимой, в связи с чем в период с 19.10.2011 по настоящее время факт проживания ФИО1 на территории Санкт-Петербурга также установлению не подлежит, поскольку подтвержден в силу ее регистрации по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Что касается требования об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга с 4.07.2001 по 18.10.2011, суд, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая письменные доказательства и объяснения сторон, приходит к выводу о том, что само по себе фактическое проживание на территории Санкт-Петербурга не является достаточным основанием для включения спорного периода с 2001 по 2011 год в срок проживания в Санкт-Петербурге, необходимый для постановки на жилищный учет, поскольку необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации. Наличие трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, прохождение лечения в медицинских организациях, договоры найма жилого помещения не являются основаниями для установления факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, поскольку свидетельствует лишь о месте пребывания. Более того, в период 5.01.2003 по 19.10.2011 ФИО1 была зарегистрирована по адресу ЛО, <адрес>, следовательно, выразила свою волю на определение своего места жительства по указанному адресу.

Довод о несении с момента проживания расходов по содержанию жилого помещения судом не принимается, поскольку не влияет на факт наличия или отсутствия постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга в спорный период.

Принимая во внимание, что суд устанавливает только те факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга именно с целью заключения договора социального найма на спорное жилое помещение в период с 2000 по дату вынесения решения судом.

Оценивая требования ФИО1 об обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключить с ней договор социального найма спорной комнаты до подхода очереди на обеспечение жилым помещением по норме предоставления, суд приходит к следующему.

Ранее письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 19.12.2016 №-К /л.д. 131, т.I/ в заключении договора найма жилого помещения в отношении спорной комнаты было отказано по причине отсутствия регистрации по указанному адресу, отсутствия трудовых отношений с ЗАО «СУ № 46».

Согласно статье 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом, основанием для заключения договора социального найма является распоряжение главы администрации района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения нанимателю, в связи с чем, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Поскольку основанием для заключения договора социального найма является распоряжение главы администрации района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения нанимателю, настоящее требование производно от требования об обязании поставить гражданина на учет, в удовлетворении которого было отказано, никаких оснований для внеочередного предоставления жилого помещения ФИО1 в иске и в судебном заседании не указано, доказательств наличия таких оснований суду не представлено и судом самостоятельно не усмотрено, учитывая что подобное удовлетворение требований ФИО1 может привести к нарушению прав лиц, состоящих на указанном учете ранее, а также то, что настоящим решением суда удовлетворены требования администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о заключении договора социального найма спорной комнаты до подхода очереди на обеспечение жилым помещением по норме предоставления также надлежит отказать.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для занятия ФИО1 спорного жилого помещения как в спорный период, так и в настоящее время, а также то, что правом на признание ее малоимущей и на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при условии несоблюдения ею заявительного порядка на момент рассмотрения настоящего дела, она не обладает, малоимущей в установленном законом порядке она не признана, гарантии статьи 103 ЖК РФ на нее не распространяются, в установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга с 2000 года по дату решения суда, а также в удовлетворении факта проживания в спорном жилом помещении на основании договора социального найма ей отказано, исходя из того, что администрация Невского района Санкт-Петербурга как уполномоченное собственником жилого помещения лицо вправе обращаться с иском о выселении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска к ФИО1 и удовлетворения встречного иска администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга в определенный период, об установлении факта проживания на условиях договора социального найма, о признании малоимущей, об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение до подхода очереди на обеспечение жилым помещением по норме предоставления – отказать.

Встречный иск администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, 19.01.1959 из комнаты № 7, площадью 12.3 кв.м., расположенной в квартире <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение составлено 27.11.2017