Решение № 12-29/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20000 рублей, а именно за то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут было установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым №, площадью *** га, расположенного в <адрес>, выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель, а именно: в результате несвоевременного выполнения агротехнических мероприятий данный участок зарос сорной травянистой и частично древесной растительностью (яблоня); на участке проведена работа по самовольному выжиганию сухой травянистой растительности, что ведет к снижению плодородья в результате гибели микрофлоры, потери влаги, усилению процессов водной и ветровой эрозии почвы; создавалась угроза пожара для <адрес>.

ФИО1 просит в жалобе данное постановление изменить, а именно снизить размер административного штрафа или заменить административный штраф на предупреждение, так как он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ; в настоящее время не трудоустроен; имеет на иждивении ***; из *** га обрабатывается только *** га и в ближайшее время планируется ввести их в оборот, а с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента, когда стал собственником земельного участка) введено в сельскохозяйственный оборот *** га. Просит снизить размер штрафа на основании Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 25 февраля 2014 года и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия, при этом указав, что доводы жалобы поддерживает.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> (Россельхознадзор) не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтвержден следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства не имеется.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности соблюден, и также должностным лицом было установлено при рассмотрении дела какие именно нарушения законодательства были допущены данным лицом.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что данным лицом были не выполнены требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земель и предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, поскольку ФИО1 не выполнил требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земель и предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель, должностное лицо рассмотревшее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Однако в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с тем должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, его личностью, имущественным и финансовым положением.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области охраны окружающей среды и природопользования и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав физического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При этом оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ изменить, снизив назначенное наказания в виде штрафа до 10 000 рублей, а именно считать ФИО1 подвергнутому за совершенное административное правонарушение к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и в Управление Россельхознадзора по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.