Приговор № 1-88/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1- 88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области «1» ноября 2017 г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С,С,С., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 10 минут 15 июля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с С,С,С., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес С,С,С. множественные удары табуретом, руками и ногами в область головы, тела и конечностей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С,С,С. телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: субарахноидальные кровоизлияния области полюса правой лобной доли, конвекситальной поверхности правых теменной и височной долей, конвекситальной поверхности правой затылочной доли с переходом на ее базальную поверхность, конвекситальной поверхности левой лобной доли с переходом на ее полюс, конвекситальной поверхности левой височной доли; ушиб вещества правых лобной, височной и теменной долей; внутримозговые кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, теменной области, правой височной области, лобно-височной области слева; кровоизлияние в слизистую нижнего века левого глаза; ушибленные раны теменной области справа (один), теменной области слева (одна), лобной области справа (две), проекции внутреннего конца правой брови (одна). Верхнего века левого глаза у его наружного угла (одна), слизистой верхней губы справа (одна), цветной кайме нижней губы слева с переходом на ее слизистую (две), слизистой нижней губы в центре (две); кровоподтеки лобной области справа (один), лобной области у линии роста волос по центру (один), правой височной области волосистой части головы (два), левой окологлазничной области (один); кровоподтек и ссадина верхнего века правого глаза ближе к его наружному углу; кровоподтек и ссадины (пять) лобной области слева с переходом на левую височную область; ссадины лобной области справа (множество), проекции внутреннего конца левой брови (одна), в проекции средней части левой брови (одна), левой окологлазничной области (две), спинки носа по центру (одна), левой щечной области (одна), правой височно-скуловой области (две), подбородочной области (две), правой ушной раковины в области завитка (одна). Закрытая тупая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

- закрытой тупой травмы шеи: полные поперечные разгибательные переломы больших рожков подъязычной кости в месте сочленения с телом кости, полный поперечный сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости в дистальной трети; полный косой сгибательный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща в области его основания и неполный поперечный сгибательный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции переломов. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

- закрытой тупой травмы грудной клетки: неполный косой сгибательный (конструкционный) перелом тела грудины между уровнями сочленения 5-6 пар ребер; полные поперечные разгибательные (локальные) переломы 6-9 ребер справа по средне-ключичной линии (из них переломы 5-7-го ребер с повреждением пристеночной плевры), 2-5, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии; полные поперечные сгибательные (конструкционные) переломы 2-4 ребер справа между окологрудинной и средне-ключичной линиями; переломы 5 ребра справа по средне-ключичной линии и 9, 10 ребер справа по средне-подмышечной линии; полные поперечные сгибательные (конструкционные) переломы 3-5, 7 ребер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, перелом 6 ребра между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; ушиб легких; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; ссадины передней поверхности грудной клетки справа (множество), правой боковой поверхности грудной клетки (четыре), задней поверхности грудной клетки слева в проекции подостной части левой лопатки до уровня 12-го ребра по лопаточной линии (две). Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

- ушиба и ссадины лица; кровоподтека левой кисти; ссадины правого плечевого сустава; ссадин задне-боковой поверхности туловища; ссадины правой кисти; ссадины левого коленного сустава; ссадин левого локтевого сустава; ссадин правого плеча, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

После причинения телесных повреждений, ФИО1 перенес С,С,С. во двор квартиры № дома <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 10 минут 15.07.2017 наступила смерть С,С,С. результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и его оболочек, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившимися диффузным отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что 14 июля 2017 года к нему в гости приехал брат С,С,С., они на веранде дома употребляли спиртное. Утром он сходил за пивом, С,С,С. постоянно находился на веранде и пил пиво. Он в течение дня несколько раз уходил из дома, также ходил в гости к соседу Ю,Ю,Ю,. Около 14 часов у него с братом возникла ссора, из-за того, что С,С,С. приехал не вовремя и вовлек его в пьянку, брат начал говорить ему гадости, язвить. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он кричал на брата. Чтобы С,С,С. успокоился, он взял стоящий рядом табурет и ударил брата по голове крышкой табурета, которая сделана из фанеры или ДСП и обколочена деревянными накладками. Ударил табуретом, так как он подвернулся под руку, бил по голове, так как руки, ноги и спина у С,С,С. ранее в течение жизни были все переломаны, поэтому он ударил один раз табуретом в самую здоровую часть тела – в голову. В момент нанесения удара он стоял, а С,С,С. сидел на диване. После нанесения удара С,С,С. схватился за голову и лег на диван, затем через 5 минут снова сел и продолжил пить пиво. Около 15 часов 30 минут он вместе с сожительницей И,И,И ушел к Я,Я,Я, затем вернулся домой, отсутствовал около 1 часа. У брата С,С,С. под глазом он заметил синяк, С,С,С. сказал, что ходил в туалет и упал, брат был одет только в трусы. Они вдвоем продолжили употреблять спиртное, за весь день он выпил два стакана пива, события помнит хорошо. В этот день никто посторонний в дом к И,И,И не приходил, во дворе у нее злая собака. Около 17 часов домой вернулась И,И,И, С,С,С. в этом время сидел на диване и пил пиво, она стала выгонять их из дома, после чего закрылась в доме на крючок. После этого он вывел С,С,С. на улицу, положил возле крыльца и накрыл одеялом. Через 30 минут или через 1 час приехала дочь сожительницы – Х,Х,Х,. Когда именно домой вернулась И,И,И он на часы не смотрел, по времени ориентировался исходя из времени приезда Х,Х,Х,, так как думал, что она приехала в <адрес> на автобусе в 18 часов. С,С,С. в это время лежал возле крыльца, а он был в туалете. Х,Х,Х, сказала, чтобы они с братом уходили, тогда он облил С,С,С. водой, чтобы брат пришел в себя, после чего поднял его, подхватил подмышку, положил его руку себе на плечо и повел к соседу Ю,Ю,Ю,, так как до сестры было идти далеко, на голове у брата была кровь. Расстояние до дома Ю,Ю,Ю, около 80 метров, по дороге они с С,С,С. падали на землю. Во дворе дома Ю,Ю,Ю, он положил брата на землю, С,С,С. был живой, он накрыл его половиком, а сам зашел к Ю,Ю,Ю,, который спал. Через 30 минут пришла Т.Т,Т,, которой он сказал, что С,С,С. спит пьяный. Никто посторонний к С,С,С., пока он лежал во дворе дома Ю,Ю,Ю,, не походил. После ухода Т.Т,Т, он лег спать, к С,С,С. не подходил, не проверял его состояние, через некоторое время Т.Т,Т, зачем-то снова приходила в дом к Ю,Ю,Ю,. С,С,С. он убивать не хотел, ударил только один раз табуретом, чтобы тот успокоился, ударов руками и ногами не наносил, откуда у брата столько телесных повреждений не знает, возможно, он их получил, при падениях на землю, когда они шли к Ю,Ю,Ю,, либо до приезда в <адрес>. Но при встрече он у брата видимых телесных повреждений не видел. Состояние здоровья у него плохое, в связи с онкологическим заболеванием, обнаруженным у него в октябре 2016 года, имеет третью группу инвалидности. Признает, что в результате его действий С,С,С. получил тяжкие телесные повреждения, но убивать брата он не хотел. В момент нанесения удара он был почти трезвый, так как за день выпил только один стакан пива. Если бы был трезвый, то на слова С,С,С. отреагировал бы также.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 15-16 июля 2017 года в <адрес> приехал ее брат С,С,С., находился в гостях у брата М., который в то время сожительствовал с И,И,И, они употребляли спиртное. Ночью И,И,И в состоянии опьянения несколько раз ей звонила, сказала, что она М. и С,С,С. собрала стол и они все вместе выпивают. На следующий день около 18 часов Т.Т,Т, позвонила ее внучке Э,Э,Э и сказала, что С,С,С. лежит во дворе у Ю,Ю,Ю,. Затем ночью около 4 часов приехали сотрудники полиции, с ними - И,И,И, она была с похмелья. Брата М. характеризует положительно, он не пил несколько лет, всем помогал в деревне, после прошедшего летом урагана помог И,И,И и стал с ней сожительствовать. Брат С,С,С. полная противоположность, он постоянно пил, жил в <адрес> в приюте для бездомных, был пакостный, но неагрессивный.

Свидетель И,И,И суду пояснила, что ранее она несколько лет сожительствовала с ФИО1, за две недели до случившегося они снова стали сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ в гости к М. приехал брат С,С,С., они выпивали на веранде, она им сварила и пельменей и они втроем сидели выпивали, затем она ушла спать в дом. Утром она сказала им прибраться на веранде, С,С,С. пообещал уйти. В течение дня она видела, как М. два раза уходил из дома на улицу за ограду, С,С,С. был все время на веранде. Никаких криков и ссор на веранде между М. и С,С,С. она не слышала. Около 16 часов она пошла в гости к знакомой Я,Я,Я, проживающей на соседней улице. Когда выходила из дома, С,С,С. спал на диване, следов крови она не видела. М. пошел проводить ее до Я,Я,Я, он был немного выпивший. Проводив ее, М. вернулся домой. У Я,Я,Я она употребляла спиртное, домой вернулась около 20 часов, была немного выпившая. М. встретил ее на веранде, что было на веранде, она не обратила внимания, так как сразу зашла в дом. М. хотел зайти следом за ней, но она его не впустила и закрыла дверь на крючок, М. попытался залезть в дом через форточку. Тогда она позвонила дочери – Х,Х,Х, и попросила забрать ее из дома. Дочь сразу приехала за ней на такси, М. находился во дворе дома. Х,Х,Х, с ним поговорила и зашла в дом, пока она открывала дочери дверь, М. и С,С,С. ушли, как они уходили, она в окно не видела. Затем она закрыла дом на замок, и они с дочерью уехали на такси в р.<адрес>, время было до 21 часа. Примерно через 2 часа в дом к дочери приехали сотрудники полиции, сообщили о смерти С,С,С., она поехала ними и открыла свой дом для осмотра. На веранде ее дома стоял табурет, крышка которого была обколочена досочками, при осмотре видела, что досочки на табурете отсутствовали.

Свидетель Х,Х,Х, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера ей позвонила мама И,И,И и сказала, что сожитель ФИО1 ломится к ней в дом, попросила ее забрать. Она сразу вызвала такси и поехала к матери. Во двор она зашла через палисадник, так как зайти через ворота не давала злая собака. У крыльца она увидела мужчину, который лежал на спине, был накрыт одеялом, лицо было синее, были видны повреждения. В это время из туалета вышел М. и стал материться на лежащего мужчину, тогда она поняла, что лежащий на земле мужчина – С,С,С., видно было, что он живой, слышала, что он дышит. Она заругалась на М., он сказал, что они уйдут, и стал поднимать С,С,С., она прошла в дом, в окно она видела, как М. и С,С,С. прошли мимо. Как они шли, она рассмотреть не успела. Посторонних лиц она не видела. На веранде был беспорядок, о том, что была какая-то драка, мама ничего не рассказывала. Примерно в начале десятого часа они с матерью на такси уехали к ней домой в <адрес>. Ночью около 2 часов приехали сотрудники полиции, забрали мать и поехали к ней домой в <адрес>.

Свидетель Т.Т,Т, суду пояснила, что 15 июля 2017 года около 21 часа она с мужем находилась дома, к ним прибежали М,М,М и Ч,Ч,Ч, и сказали, что видели, как один мужчина несет другого мужчину с кровавой головой во двор к Ю,Ю,Ю,. Они с мужем пошли посмотреть, и увидели, что во дворе дома Ю,Ю,Ю, на животе лицом вниз в одних трусах лежит С,С,С., голова у него была синяя, на спине ссадина. Муж покричал С,С,С., он не отвечал. Они прошли в дом, там их встретил ФИО1, который сказал, что С,С,С. спит пьяный. Тут же проснулся Ю,Ю,Ю,, спросил: «В чем дело?», затем снова ушел спать. На столе стояли пустые бутылки. Они с мужем ушли домой, она стала звонить по родственникам С,С,С., чтобы они его забрали, когда ей сказали, что С,С,С. никто забирать не будет, она снова пошла во двор к Ю,Ю,Ю,, прошло не более 30 минут. С,С,С. уже лежал на боку, накрытый половиком, она поняла, что С,С,С. умер и сразу же позвонила в дежурную часть.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Т.Т,Т, следует, что они с мужем зашли во двор Ю,Ю,Ю,, увидели лежащего на земле С,С,С., прошли в дом, где встретили ФИО1, который им сказал, что С,С,С. спит пьяный, они не стали ему говорить, что во дворе лежит труп и ушли, после чего она сообщила в полицию (л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснила, что следователь не правильно записал ее показания, то, что С,С,С. умер, она поняла, когда пришла во двор Ю,Ю,Ю, во второй раз, после чего сразу позвонила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля М,М,М следует, что в июле 2017 года в вечернее время он со своей сестрой М,М,М видел, как возле дома Ю,Ю,Ю, один мужчина нес на плечах другого мужчину, у которого вся голова была красная, как будто в крови. Затем они упали, и мужчина потащил второго мужчину, который лежал на спине, за ногу. Об этом они рассказали Т.Т,Т, (л.д. 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля М,М,М следует, что в июле 2017 года в вечернее время она со своим братом М,М,М видела, как возле дома Ю,Ю,Ю, один мужчина тащил другого мужчину, у которого вся голова была то ли красная, то ли синяя. Об этом они рассказали Т.Т,Т, (л.д.101-103).

Виновность ФИО1 также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД «Варгашинский» от 15.07.2017 года, согласно которому 15 июля 2017 года в 22 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Варгашинский» по телефону поступило сообщение от Т.Т,Т, о том, что 15.07.2017 года во дворе дома Ю,Ю,Ю,, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп С,С,С. с телесными повреждениями (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 16.07.2017 года, в ходе которого во дворе <адрес> обнаружен труп С,С,С. с признаками насильственной смерти. Труп обнаружен на траве, слева от входа во двор дома в положении лежа на правом боку, накрыт половиком, черной спортивной кофтой. Зафиксированы ссадины длинной 35 см на спине, правой и левой лопатках трупа, а также вещество бурого цвета на голове (л.д.7-15).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 16.07.2017 года, в ходе которого осмотрен <адрес>. В сенях дома обнаружены две бутылки пива, одна бутылка водки, а также две пустые бутылки из-под пива. Также обнаружен табурет высотой около 45 см., на столе, под столом, а также возле окна обнаружены декоративные накладки, крепившиеся к крышке табурета, на которой обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. На половике между столом и диваном, на матрасе, лежащем на полу, на обивке дивана, на боковой поверхности скатерти на столе обнаружены пятна крови (л.д.16-26).

- заключением эксперта №1632 от 11 сентября 2017 года, согласно выводам которого: смерть гр. С,С,С., <данные изъяты> наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и его оболочек, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившееся диффузным отеком головного мозга.

Смерть гр. С,С,С. наступила в срок не менее одних и не более двух суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании на трупе установлены следующие повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния области полюса правой лобной доли, конвекситальной поверхности правых теменной и височной долей, конвекситальной поверхности правой затылочной доли с переходом на ее базальную поверхность, конвекситальной поверхности левой лобной доли с переходом на ее полюс, конвекситальной поверхности левой височной доли; ушиб вещества правых лобной, височной и теменной долей; внутримозговые кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, теменной области, правой височной области, лобно-височной области слева; кровоизлияние в слизистую нижнего века левого глаза; ушибленные раны теменной области справа (один), теменной области слева (одна), лобной области справа (две), проекции внутреннего конца правой брови (одна). Верхнего века левого глаза у его наружного угла (одна), слизистой верхней губы справа (одна), цветной кайме нижней губы слева с переходом на ее слизистую (две), слизистой нижней губы в центре (две); кровоподтеки лобной области справа (один), лобной области у линии роста волос по центру (один), правой височной области волосистой части головы (два), левой окологлазничной области (один); кровоподтек и ссадина верхнего века правого глаза ближе к его наружному углу; кровоподтек и ссадины (пять) лобной области слева с переходом на левую височную область; ссадины лобной области справа (множество), проекции внутреннего конца левой брови (одна), в проекции средней части левой брови (одна), левой окологлазничной области (две), спинки носа по центру (одна), левой щечной области (одна), правой височно-скуловой области (две), подбородочной области (две), правой ушной раковины в области завитка (одна).

Данная травма причинена прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (не более 6 часов), на что указывает количество кровоизлияний, а также степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях. Установленная черепно-мозговая травма причинена от многократных (не менее 10) ударных воздействий твердыми тупыми предметами, как имеющими выраженные прямолинейные ребра (частями табурета), так и ограниченную поверхность контакта (возможно руками, ногами).

Закрытая тупая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, на трупе установлены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма шеи: полные поперечные разгибательные переломы больших рожков подъязычной кости в месте сочленения с телом кости, полный поперечный сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости в дистальной трети; полный косой сгибательный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща в области его основания и неполный поперечный сгибательный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции переломов. Данная травма причинена прижизненно в срок до шести часов к моменту наступления смерти в результате одного травматического воздействия, вероятнее всего, удара твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств в область передней поверхности шеи, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- закрытая тупая травма грудной клетки: неполный косой сгибательный (конструкционный) перелом тела грудины между уровнями сочленения 5-6 пар ребер; полные поперечные разгибательные (локальные) переломы 6-9 ребер справа по средне-ключичной линии (из них переломы 5-7-го ребер с повреждением пристеночной плевры), 2-5, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии; полные поперечные сгибательные (конструкционные) переломы 2-4 ребер справа между окологрудинной и средне-ключичной линиями; переломы 5 ребра справа по средне-ключичной линии и 9, 10 ребер справа по средне-подмышечной линии; полные поперечные сгибательные (конструкционные) переломы 3-5, 7 ребер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, перелом 6 ребра между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; ушиб легких; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; ссадины передней поверхности грудной клетки справа (множество), правой боковой поверхности грудной клетки (четыре), задней поверхности грудной клетки слева в проекции подостной части левой лопатки до уровня 12-го ребра по лопаточной линии (две). Данная травма причинена прижизненно в срок не более шести часов к моменту наступления смерти в результате не менее пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами, вероятнее всего, частями табурета, ногами, с локализацией точек приложения травмирующей силы в проекции верхней и нижней третей тела грудины, 5-9 ребер справа по средне-ключичной линии, 2-5 и 8-10 ребер справа по средне-мышечной линии и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- ушиб и ссадина области дуги нижней челюсти справа с переходом на правую боковую поверхность шеи и верхней трети причинены прижизненно в срок до шести часов к моменту наступления смерти от однократного воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти причинен прижизненно в срок до шести часов к моменту наступления смерти от действия твердого тупого предмета, так и при соударении о таковой, и расценивается как не причинивший вреда здоровью; ссадины передне-наружной поверхности области правого плечевого сустава (одна), задне-боковой поверхности туловища справа от уровня 9-го ребра до области правого тазобедренного сустава (множество), тыльной поверхности в правой кисти (одна), передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава (четыре) задней поверхности средней трети правого плеча (две) причинены прижизненно в срок до шести часов к моменту наступления смерти и расцениваются отдельно как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеописанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Все установленные на трупе повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, и определить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Сила нанесенных ударов должна быть достаточной, для того, чтобы развились закрытая тупая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма шеи и закрытая тупая травма грудной клетки. Самопричинение, а также образование закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы шеи при падении из положения стоя, на твердые тупые предметы следует исключить полностью в виду множественности и тяжести повреждений и различной их локализации.

После получения закрытой тупой травмы шеи и закрытой тупой травмы грудной клетки потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия определенный промежуток времени. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,50 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.29-37).

- заключением эксперта № 216 от 11 сентября 2017, согласно выводам которого на кожном лоскуте трупа С,С,С. имеются ушибленная и поверхностная рваная раны, причиненные в результате одного ударного воздействия в правую теменную область твердым тупым предметом, имевшим выраженное прямолинейное ребро.

Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща причинены в результате одного травматического воздействия (вероятно удара) твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, в область передней поверхности шеи.

Переломы грудины и ребер причинены в результате не менее пяти травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), не отобразившим своих конструктивных свойств (л.д.39-45).

- заключением эксперта № 416 от 28 июля 2017 года, согласно выводам которого кровь от трупа С,С,С. и обвиняемого ФИО1 – Вa группы, тип гаптоглобина – 2-1. На фрагменте ткани матраса и фрагменте ткани скатерти обнаружена кровь человека группы В, тип гаптоглобина 2-1, которая могла произойти как от С,С,С., так и от ФИО1 На табурете обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. В случае происхождения крови от одного человека, им было лицо с группой АВо. При смешении крови от двух и более лиц присутствие крови С,С,С. и ФИО1 возможно в виде примеси к крови группы А и/или АВо (л.д.53-57).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2017 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты тельняшка и трико, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.115-117).

- заключением эксперта № 417 от 27 июля 2017 года, согласно которому на тельняшке и спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от С,С,С., так и от ФИО1 (л.д.59-63).

- заключением эксперта № 3929 от 16 июля 2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина правой скуловой области, не причинившая вреда здоровью. Каких-либо других телесных повреждений не обнаружено (л.д.49).

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 224/1 от 29 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.67-69).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Б,Б,Б,, который пояснил, что братьев М. и С,С,С. знает более 20 лет, так как они братья его супруги, какое-то время они проживали у него в доме. М. спиртные напитки не употреблял около 10 лет, в 2016 году у него обнаружили онкологическое заболевание, дали группу инвалидности. М. может охарактеризовать как добропорядочного и законопослушного человека, который всегда работал. С,С,С., напротив, постоянно пил, нигде не работал. Отношения между братьями были нормальные, не конфликтные.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Мостовских в совершении изложенного преступления.

Сам ФИО1 факт нанесения удара табуретом по голове и причинения закрытой черепно-мозговой травмы С,С,С., повлекшей смерть последнего не отрицал.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд принимает их в части, не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершения им преступления. При этом, показания подсудимого о том, что иных ударов, кроме одного удара табуретом по голове, он С,С,С. не наносил, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат заключениям экспертов № 1632 и № 216, согласно которым закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате на менее 10 ударных воздействий, закрытая тупая травма шеи – 1 ударного воздействия, закрытая тупая травма грудной клетки – не менее 5 ударных воздействий. При этом сам подсудимый исключает факт причинения телесных повреждений С,С,С. иными лицами, поскольку спиртные напитки в доме И,И,И они распивали вдвоем, доступ посторонних в дом исключен в связи с наличием во дворе злой собаки, к С,С,С., лежащему во дворе дома Ю,Ю,Ю,, также никто не подходил. Факт отсутствия посторонних лиц при распитии спиртных напитков братьями Мостовских подтвердила и свидетель И,И,И.

При этом довод стороны защиты о том, что обнаруженные на трупе множественные телесные повреждения С,С,С. получил при падениях, в том числе, когда подсудимый вел его к дому Ю,Ю,Ю,, либо до приезда в <адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается, заключением эксперта № 1632, согласно которому все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим. При этом сила нанесенных ударов должна быть достаточной, для того, чтобы развились закрытая тупая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма шеи и закрытая тупая травма грудной клетки. Самопричинение, а также получение данных тяжких телесных повреждений при падении из положения стоя, на твердые тупые предметы, исключается полностью. Данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти – не более 6 часов.

Оценивая показания свидетеля Т.Т,Т,, суд в качестве достоверных признает ее показания, данные в ходе судебного заседания, в том числе в части неоднократно прихода в дом Ю,Ю,Ю, и обнаружения трупа С,С,С. при повторном появлении там, поскольку данные показания более подробны и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Х,Х,Х,, рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что сообщение от Т.Т,Т, об обнаружении трупа С,С,С. поступило в 22 часа 10 минут.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что в ночью ФИО1 совместно с С,С,С. распивали спиртные напитки в доме И,И,И. Показаниями свидетеля И,И,И, а также собственными показаниями подсудимого Мостовских подтверждается тот факт, что 15 июля 2017 года спиртные напитки с С,С,С. на веранде дома И,И,И распивал только ФИО1, посторонние лица в дом не приходили, С,С,С. с веранды дома никуда не уходил. Показаниями свидетеля Х,Х,Х, подтверждается, что по приезду в дом к И,И,И 15 июля 2017 года в период с 20 до 21 часа, посторонние лица в доме и во дворе отсутствовали, С,С,С. лежал с телесными повреждениями возле крыльца, был жив. После разговора с ФИО1 он поднял с земли С,С,С. и увел на улицу. Показаниями свидетелей М,М,М подтверждается, что ФИО1 вел С,С,С. с телесными повреждениями к дому Ю,Ю,Ю,. Показаниями свидетеля Т.Т,Т, и рапортом оперативного дежурного подтверждается, что труп С,С,С. во дворе дома Ю,Ю,Ю, она обнаружила около 22 часов 10 минут, при этом в доме Ю,Ю,Ю, находился ФИО1 Осмотром места происшествия – веранды дома И,И,И, установлено наличие пятен крови на крышке табурета, на половике между столом и диваном, на матрасе, лежащем на полу, на обивке дивана, на боковой поверхности скатерти на столе. По заключению эксперта № 416 на матрасе, скатерти и табурете возможно присутствие крови С,С,С.. По заключению эксперта № 417 на одежде ФИО1 обнаружены следы крови, которые могли произойти от С,С,С., имеющего одинаковую группу крови с ФИО1, при этом сам подсудимый отрицал факт причинения ему телесных повреждений братом. Заключениями экспертов № 1632 и № 216 подтверждается факт причинения телесных повреждений С,С,С. твердыми тупыми предметами, в том числе табуретом, применение которого не отрицал подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетелей по значимым для дела обстоятельствам согласуются между собой, а также соответствуют письменным материалам дела, в том числе протоколам осмотров мест происшествий, заключениям экспертов.

Судом не установлено оснований для оговора Мостовских потерпевшей и свидетелями, сторонами таких сведений суду также не представлено.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактически значимых обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

Заключением эксперта установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью является тяжким по признаку опасности для жизни в момент причинения, локализация и давность причинения телесных повреждений соответствует показаниям подсудимого и свидетелей.

Вместе с тем, показания подсудимого о том, что удар табуретом по голове он нанес брату около 14 часов, то есть когда И,И,И находилась в доме, суд признает недостоверными, поскольку из показаний И,И,И следует, что когда она находилась дома ссоры и криков между братьями Мостовских она не слышала, а когда выходила из дома около 16 часов, чтобы идти в гости, С,С,С. спал на диване и следов крови она не видела, после того, как ФИО1 проводил ее, он вернулся домой. При этом подсудимый утверждал, что перед нанесением удара он на брата кричал. Исходя из того, что в период до 21 часа С,С,С. был жив, что следует из показаний свидетеля Х,Х,Х,, а около 22 часов 10 минут Т.Т,Т, обнаружила труп С,С,С., при этом по заключению эксперта № телесные повреждения причинены в пределах 6 часов до наступления смерти, суд приходит к выводу, что тяжкие телесные повреждения были причинены С,С,С. в период, указанный в обвинении.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит их соответствующими предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Мотивом причинения Мостовских телесных повреждений суд находит ссору, которая произошла у подсудимого с потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении ее пределов, так как потерпевший С,С,С. никаких действий, реально угрожающих жизни и здоровью ФИО1, непосредственно перед причинением ему телесных повреждений последним, а также в момент их причинения, не совершал.

Суд приходит к выводу, что поведение потерпевшего не могло вызвать состояние аффекта у ФИО1, поскольку не было связано с тяжкими оскорблениями, не было аморальным или противоправным, подсудимый вел себя при причинении телесных повреждений потерпевшему осознанно и целенаправленно, помнит произошедшее, не утрачивал контроля над своими действиями и руководил ими, то есть в состоянии аффекта не находился.

Все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно нанес С,С,С. множественные удары табуретом, ногами и руками и в область головы, тела и конечностей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью С,С,С. и его последующую смерть.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта № 224/1 от 29 августа 2017 года, и в этом убедился суд в ходе рассмотрения дела.

Стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вместе с тем, по убеждению суда, стороной обвинения не представлено доказательств наличия прямого или косвенного умысла у ФИО1 на убийство С,С,С. Количество нанесенных ударов и их локализация не могут однозначно свидетельствовать о направленности умысла подсудимого. Использование подсудимым для причинения телесных повреждений деревянного табурета, который не является предметом, используемым в качестве оружия, также не свидетельствует об умысле ФИО1 на убийство брата. При этом заключением эксперта № 216, достоверно установлено лишь одно травматическое воздействие табуретом в область головы. Напротив, обстоятельства причинения телесных повреждений, установленные в судебном заседании, фактически свидетельствуют о том, что ФИО1, имея возможность лишить потерпевшего жизни, действий, направленных на это не совершал. При этом предшествующее поведение подсудимого и потерпевшего не свидетельствуют также и о косвенном умысле подсудимого на убийство брата. Свидетель И,И,И, показала, что в ходе совместного распития спиртного конфликта между подсудимым и потерпевшим не было. Свидетель Потерпевший №1 также показал, что отношения между ними были не конфликтные. Последующее поведение ФИО1 также не свидетельствует о безразличном отношении к возможному наступлению последствий своих действий, а указывает на то, что ФИО1 субъективно не предвидел возможность наступления смерти.

С учетом изложенного, говорить о том, что подсудимый ФИО1, нанося потерпевшему удары табуретом, ногами и руками в область головы, тела и конечностей, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал либо сознательно допускал его смерти, либо безразлично к ней относился, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО1 к наступлению смерти С,С,С. Умышленно нанося удары в область головы и грудной клетки потерпевшего, ФИО1 хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти С,С,С. от своих действий.

Вместе с тем, у суда нет сомнений, что именно умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений С,С,С. повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и связано с наступлением его смерти.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно справке ГБУ «Варгашинская ЦРБ» на учете у нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д. 168), вместе с тем, из заключения судебно-психиатрического эксперта № 224/1 от 29 августа 2017 года следует, что установленный ранее психиатром диагноз не нашел своего подтверждения из-за несоответствия критериям МКБ 10 пересмотра, и с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным обстановке, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

По месту жительства главой сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно: доброжелательный, жалоб от соседей и жителей села не поступало. Последний месяц сожительствовал с И,И,И Ранее в период с осени 2016 г. до весны 2017 г. проживал с братом С,С,С. по месту регистрации (л.д. 166).

Участковым-уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно: ранее судим, проживает с сестрой по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 167). Суд не учитывает данные сведения при оценке характеристики личности подсудимого, поскольку они противоречат характеристике на подсудимого, данной главой сельсовета, и фактам, установленным судом из показаний свидетелей и потерпевшей.

По информации ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» с 2016 года ФИО1 состоит на учете в связи онкологическим заболеванием второй стадии (л.д. 170).

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 3 от 14.02.2017 ФИО1 установлена третья группа инвалидности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого инвалидности, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты суд полагает, что совершение ФИО1 данного преступления, обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он употреблял спиртные напитки в ночь на 15 июля 2017 года, а также в день совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля И,И,И, что, по мнению суда, привело к снижению контроля над своим поведение и вызвало совершение подсудимым агрессивных насильственных действий в ходе словесной ссоры с потерпевшим. В связи с этим, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок и невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбывания Мостовских наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области (л.д. 184): табурет следует возвратить по принадлежности И,И,И, а при невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), вырез со скатерти, вырез с матраса на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, штаны темного цвета, тельняшку следует возвратить по принадлежности ФИО1, либо лицу, уполномоченному на это ФИО1 на основании доверенности, а при невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Деревенко И.М., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследовании, сумме 1265 рублей, а также адвокату Ржавцеву Е.Б. участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в сумме 6 451 рубль 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 1 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 16 июля 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области (л.д. 184):

- табурет возвратить по принадлежности И,И,И, а при невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ),

- вырез со скатерти, вырез с матраса на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить,

- штаны темного цвета, тельняшку возвратить по принадлежности ФИО1, либо лицу, уполномоченному на это ФИО1 на основании доверенности, а при невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Деревенко И.М., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследовании, адвокату Ржавцеву Е.Б., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в размере 7 716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: И.В. Столбов