Постановление № 1-343/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-343/2024

1-343/2024

УИД 36RS0004-01-2024-010466-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой С.Э., с участием прокурора Шепелевой Е.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Пучнина В.А., Сидоровой Е.А. и Беляева Д.А. рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Захидова Мухриддина Фахриддина угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2024 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении Захидова Мухриддина Фахриддина угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ

В ходе предварительного слушания адвокатом Пучниным В.А. заявлено поддержанное остальными участниками процесса ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон суд приход к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, при этом если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений (ст.32 УПК РФ).

По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду (п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ). Установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ч.1 ст.34 УПК РФ).

По общему правилу, под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, ФИО2 совершили инкриминируемые им действия по адресу: <адрес>), организовав тем самым незаконное пребывание иностранных граждан в «СНТ Вега-88» (<адрес>) и в <адрес>).

Таким образом, согласно обвинительному заключению, преступление было совершено ФИО1, ФИО2 на территории Железнодорожного района г. Воронежа, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Принимая во внимание, что срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, истекает 25.09.2024, суд считает необходимым решить вопрос, связанный с мерой пресечения обвиняемого.

В судебном заседании прокурор просил продлить срок содержания по стражей обвиняемого на 6 месяцев с момента поступления дела в суд.

Сторона защиты возражала против продления меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 7 лет, знаком с иными участниками производства по делу, включая другого обвиняемого, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, легальных источников дохода и регистрации в РФ не имеет, законные основания для нахождения на территории России у него отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

При этом, тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд находит достаточной для продления самой строгой меры пресечения, поскольку только она может обеспечить надлежащее производство по делу, в связи с чем, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Оснований для рассмотрения вопроса об отмене либо изменении меры пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, при направлении дела по подсудности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Захидова Мухриддина Фахриддина угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения Захидова Мухриддина Фахриддина угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – заключение под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на шесть месяцев, с момента поступления уголовного дела в суд, а именно по 12.02.2025 включительно.

Меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - запрет определенных действий, оставить без изменения.

Направить копию постановления обвиняемым, защитникам, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном ст.108 и гл.45.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Гриценко