Приговор № 1-181/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-181/2018

< >

Уг. дело № 1-181/2018 г.


П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 22 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого Мелехова П. Н.,

защитника – адвоката Чубарина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мелехова П. Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 21 декабря 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28 ноября 2014 года наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 20 дней;

2). 15 декабря 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 (приговор от 21 декабря 2010 года) УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

3). 30 марта 2015 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст. ст. 228 ч. 1, 232 ч. 1, 69 ч. 5 (приговор от 15 декабря 2014 года) УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 мин до 08 часов 40 минут ФИО1 и незнакомая ему Потерпевший №1 ехали в автобусе, следовавшем по маршруту «<адрес>». Во время следования автобуса, с кресла, где сидела Потерпевший №1, на пол упала принадлежащая ей сумка, при этом из сумки выпал принадлежащий Потерпевший №1 кошелек. Тогда же у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3.550 рублей, не представляющие материальной ценности: дисконтные карты магазинов «Милан», «Зенден», «КрасноеБелое», «Макси», «Аксон», карта «Забота», банковские карты «ВТБ24» (ПАО), ПАО «Почта Банк», на счете которой имелись принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, фрагмент листа бумаги с указанием персональных идентификационных номеров данных карт, положил указанный кошелек в карман своей одежды и на остановке «Автовокзал <адрес>» вышел с ним из автобуса. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, обнаружив в кошельке принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Почта Банк» и фрагмент листа бумаги с указанием ПИН данной карты, ФИО1, вернувшись в этот же день из <адрес> в <адрес>, попросил < > Н, снять с указанной банковской карты денежные средства в размере 25.000 рублей. Н,, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился выполнить просьбу последнего, и с переданной ему ФИО1 принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Почта Банк» и фрагментом листа бумаги с указанием ПИН данной карты проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 28 минут по 11 часов 40 минут, полагая, что размещенные на счете банковской карты ПАО «Почта Банк» денежные средства принадлежат ФИО1, произвел операцию по проверке остатка на ней денежных средств, а также произвел операции по снятию с открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк» счета принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 25.000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 25.000 рублей вместе с банковской картой ПАО «Почта Банк» и фрагментом листа бумаги с ПИH данной карты Н, в этот же день передал ФИО1 Принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 25.000 рублей, банковской картой ПАО «Почта Банк», фрагментом листа бумаги с ПИН данной карты, а также принадлежащим Потерпевший №1 кошельком, с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 3.550 рублей, дисконтными картами магазинов «Милан», «Зенден», «КрасноеБелое», «Макси», «Аксон», картой «Забота», банковской картой «ВТБ24» (ПАО) ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 29.050 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чубарин И.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в целом является обоснованным.

Вместе с тем суд полагает необходимым снизить размер похищенного ФИО1 имущества с 29.580 рублей до 29.050 рублей, исключив из обвинения ФИО1 хищение на сумму 530 рублей – размер начисленных банковских комиссий (из них: 30 рублей за операцию при проверке остатка денежных средств на банковской карте, 500 рублей – за операцию по снятию денежных средств), как излишне вмененное. Государственный обвинитель в судебных прениях в этой части от обвинения отказался.

При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства, и не ухудшает положения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за корыстное преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, замеченным в употреблении наркотических средств. Преступление совершил через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества (кошелька), добытого в результате преступления, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 29.078 рублей 29 копеек, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого ФИО1 и подсудимым не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: кошелек, пять дисконтных карт и карту «Забота», денежные средства в сумме 1 руб. 71 коп., выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенными законному владельцу; выписку по Сберегательному счету ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 29.078 рублей 29 копеек, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29.078 рублей 29 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- кошелек, пять дисконтных карт и карту «Забота», денежные средства в сумме 1 рубль 71 копейка, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенными законному владельцу;

- выписку по Сберегательному счету ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

25 апреля 2018 года Апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.