Приговор № 1-16/2024 1-203/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД № 47RS0003-01-2023-000580-47 Дело № 1-16/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 06 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Шематоновой О.Р., помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Никифоровой Л.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Французовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:

1) 15 марта 2019 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06 ноября 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня,

2) 27 апреля 2021 года Волховским городским судом по ст. 264.1, 319, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по сроку 07 июня 2022 года, с 08 июня 2022 года состоит на учете в инспекции для отбывания дополнительного вида наказания, водительское удостоверение не сдано,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2022 года в 14 часов 07 минут у дома ******, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 05 августа 2021 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** от 29.11.2022 года, согласно которому результат освидетельствования составил № ****** мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял автомобилем марки «ИЖ-№ ******» с рег.знаком № ******, двигался со стороны автодороги ******, и был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, подтвердил показания данные в ходе следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 29 ноября 2022 года в 14.07 часов в ****** был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле «№ ******», которым управлял без права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д.145-146).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, инспекторов ДПС ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, из которых следует, что 29 ноября 2022 года в 14 часов 07 минут у дома ******, ими был остановлен автомобиль марки «ИЖ-№ ******» с рег.знаком № ******, двигался со стороны автодороги ****** под управлением ФИО1 После остановки автомобиля, на вопросы об употреблении алкоголя, водитель ответил утвердительно, в связи с чем у них появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел на месте с помощью алкотектора освидетельствование. По результатам освидетельствования составил № ****** мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения. После чего был составлен протокол, где участники поставили свои подписи. Свидетель №1 на месте при проверке базы ФИС ГИБДД установил, что ФИО1 привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 05 августа 2021 года. Административный материал на ФИО1 оформлял ИДПС Свидетель №1 (л.д. 53-56, 154-157);

показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, понятых, из которых следует, что 29 ноября 2022 года в 14 часов 07 минут у дома ******, они участвовали при оформлении сотрудниками ДПС водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки автомобиль марки «ИЖ-№ ******» с рег.знаком № ******, с явными признаками опьянения. В их присутствии в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, а также протокол об отстранении от управления автомобилем. С результатами ФИО1 согласился, все участвующие лица поставили подписи в составленных документах (л.д.51-52, 48-50);

Также вина в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ****** от 29.11.2022 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ИЖ-№ ******» с рег.знаком № ****** (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** и распечаткой с прибора алкотектора под номером № ******, от 29.11.2022 года, из которых следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи «Алкотектора» с результатом -№ ****** мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6);

протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен участок местности у ******, где припаркован автомобиль марки автомобилем марки «ИЖ-№ ******» с рег.знаком № ****** которым управлял ФИО1 (л.д.9-10,11-14);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ****** от 29.11.2022 года, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

копией приговора Волховского городского суда от 27.04.2021 года, из которого следует, что ФИО1 осужден по ст. 264. 1 УК РФ ( л.д.89-94);

протоколом выемки от 28.12.2022 года, из которого следует, что у инспектора ДПС Свидетель №1 изъята видеозапись за 29.11.2022 года на ДВД Р-диске. (л.д. 58-59);

протоколом осмотра предметов от 30.12.2022 года, из которого видно, что осмотрена видеозапись за 25.11.2022 года, на которой зафиксировано оформление административного материала в отношении ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Про-100 Комби» с результатом № ****** мг\л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 150-152);

протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 года, из которого видно, что осмотрен автомобиль марки «ИЖ-№ ******» которым управлял ФИО1 (л.д.175-176).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями судом не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода этих действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Оснований подвергать сомнению достоверность фактических данных, зафиксированных в протоколах следственных и процессуальных действий, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно выводам экспертов - психиатров, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, в состоянии аффекта не находился. Как в настоящее время, так в инкриминируемый период ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, целей наказания для ФИО1 не достигнет, размер суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено им в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Волховского городского суда от 27 апреля 2021 года, в связи, с чем окончательное дополнительное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд считает неотбытое наказание присоединить частично, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку все данные о его личности, достоверно свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Французовой А.С., считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 302, 304307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично, присоединить неотбытое дополнительное наказание, по приговору Волховского городского суда от 27 апреля 2021 года, в виде 1 (одного) года лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, автомобиль «ИЖ № ******» вернуть по принадлежности, в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Французовой А.С. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: