Приговор № 1-288/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-288/2020

61RS0022-01-2020-001519-93

к делу №1-288-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 19 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайдаржи А.А.,

представителя потерпевших ФИО2,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.02.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Таганрогского судебного района Ростовской области по ст.ст.315,315,315, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь на основании приказа №-к от <дата> единственным директором и учредителем управляющей компании ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически расположенной по адресу: <адрес> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, похитил денежные средства в сумме 368 116 рублей 71 копейку, поступившие в распоряжение ООО «<данные изъяты>» от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «<данные изъяты>», на выполнение ремонтно-строительных работ в подъездах № <адрес>, растратив их, из корыстных побуждений, в пользу другого лица – ИП ФИО5, чем причинил собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, материальный ущерб на сумму 368 116 рублей 71 копейку, что является крупным размером.

Так, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью установленного в указанном офисе компьютера, используя своё служебное положение, подготовил документы о проведении в период с <дата> по <дата> ремонтно-строительных работ ИП ФИО5 в <адрес> в <адрес>, находящегося в управлении ООО «<данные изъяты>», без фактического выполнения работ, после чего примерно в октябре 2017 года, в дневное время, находясь в <адрес>, попросил ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 подписать подготовленные им документы о выполнении ремонтно-строительных работ в указанном доме, которые фактически не выполнялись.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и на основании договоров управления имуществом, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечивать сохранность и надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решать вопросы пользования указанным имуществом, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, собственники помещений многоквартирного дома, установили размер платы за управление, содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 27.05.2016 №1142 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>».

В период времени с <дата> по <дата>, собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», путем оплаты квитанций, выставленных <данные изъяты>, с которым ООО «<данные изъяты>» имело агентский договор № от <дата>, осуществили перечисление денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, в том числе по статьям «ремонт общего имущества», «содержание общего имущества», на лицевой счет ООО «<данные изъяты>», привязанный к транзитному расчетному счету №, принадлежащему ГУП РО «<данные изъяты>», открытому в универсальном дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 368 116 рублей 71 копейку, тем самым вверив их директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 для оплаты расходов, связанных с выполнением ремонтно-строительных работ в подъездах № <адрес>.

В свою очередь, ФИО1, будучи директором ООО «<данные изъяты>», осознавая возможность распоряжения указанными денежным средствам исключительно по целевому назначению, имея умысел на их растрату, в корыстных целях, <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, подготовил акт № от <дата>, в который внес сведения о выполнении ремонтно-строительных работ в подъездах № <адрес>, которые фактически не выполнялись, после чего ФИО1 используя своё служебное положение, подготовил распорядительные письма в ГУП РО «<данные изъяты>» исх. № от <дата> на сумму 102 500 рублей 00 копеек, исх. № от <дата> на сумму 104 000 рублей 00 копеек, исх. № от <дата> на сумму 59 600 рублей 00 копеек, исх. № от <дата>г. на сумму 164 800 рублей 00 копеек о перечислении этих денежных средств с транзитного счета ГУП РО «<данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в филиале № ПАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: <адрес>, 4, принадлежащий ИП ФИО5, перед которым у ФИО1 ранее возникли долговые взаимоотношения. В результате чего на расчетный счет ИП ФИО5, в период времени с <дата> по <дата>, были перечислены денежные средства в сумме 430 900 рублей, из которых денежные средства в сумме 368 116 рублей 71 копейка, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, согласно заключения финансово-экономической судебной экспертизы № от 24.05.2019г., были перечислены ФИО1 не по целевому назначению для выполнения ремонтно-строительных работ в подъездах № <адрес>.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени <дата> по <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, похитил вверенные ему как директору ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 368 116 рублей 71 копейку, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> в т. <адрес>, а именно: ФИО6 на сумму 7 722 рубля, ФИО7 на сумму 4 908 рублей, ФИО8 на сумму 3 391 рубль 33 копейки, ФИО9 на сумму 3 583 рублей 41 копеек, ФИО10 на сумму 6 611 рублей, ФИО11 на сумму 4 510 рублей, ФИО12 на сумму 6 144 рублей, ФИО13 на сумму 3 712 рублей 01 копейка, ФИО14 на сумму 7 152 рубля, ФИО15 на сумму 5 004 рубля, ФИО16 на сумму 6 084 рубля, ФИО17 на сумму 1 899 рублей 60 копеек, ФИО18 на сумму 7 056 рублей, ФИО19 на сумму 4 932 рубля, ФИО20 на сумму 6 144 рубля, ФИО21 на сумму 3 612 рублей, ФИО22 на сумму 7 300 рублей 22 копейки, ФИО23 на сумму 4 848 рублей, Потерпевший №13 на сумму 5 654 рубля, ФИО24 на сумму 4 004 рублей, ФИО25 на сумму 7 044 рублей, ФИО26 на сумму 5 412 рублей, ФИО27 на сумму 3 636 рублей, ФИО28 на сумму 7 692 рубля, ФИО29 на сумму 5 459 рублей 80 копеек, ФИО30 на сумму 3 300 рублей, ФИО31 на сумму 7 704 рубля, Потерпевший №5 на сумму 5 448 рублей, Потерпевший №1 на сумму 3 454 рублей, ФИО32 на сумму 7 752 рубля 46 копеек, ФИО33 на сумму 5 508 рублей, Потерпевший №8 на сумму 3 600 рублей, ФИО34 на сумму 7 692 рубля, ФИО35 на сумму 5 448 рублей, ФИО36 на сумму 3 697 рублей 87 копеек, ФИО37 на сумму 6 875 рублей 54 копейки, ФИО38 на сумму 6 310 рублей, ФИО39 на сумму 3 734 рубля 33 копейки, ФИО40 на сумму 5 424 рубля, ФИО41 на сумму 7 715 рублей 94 копейки, ФИО42 на сумму 3 708 рублей, ФИО43 на сумму 5 556 рублей, ФИО44 на сумму 7 524 рубля, ФИО45 на сумму 5 448 рублей, Потерпевший №6 на сумму 7 077 рублей 85 копеек, ФИО46 на сумму 3 687 рублей 58 копеек, ФИО47 на сумму 2 587 рублей 24 копейки, Потерпевший №10 на сумму 7 560 рублей, Потерпевший №2 на сумму 3 708 рублей, ФИО48 на сумму 5 604 рубля, Потерпевший №15 на сумму 7 092 рубля, ФИО49 на сумму 4 348 рублей, ФИО50 на сумму 4 752 рубля, ФИО51 на сумму 5 038 рублей 50 копеек, ФИО52 на сумму 4 301 рублей, ФИО53 на сумму 3 856 рублей, ФИО54 на сумму 4 956 рублей, Потерпевший №14 на сумму 7 116 рублей, ФИО55 на сумму 4 772 рублей 38 копеек, ФИО56 на сумму 4 200 рублей 81 копейка, ФИО57 на сумму 4 920 рублей, Потерпевший №11 на сумму 5 900 рублей, ФИО58 на сумму 4 980 рублей 12 копеек, ФИО59 на сумму 4 818 рублей 01 копейка, ФИО60 на сумму 4 908 рублей 19 копеек, ФИО61 на сумму 6 413 рублей, ФИО62 на сумму 5 040 рублей, Потерпевший №12 на сумму 4 728 рублей, ФИО63 на сумму 4 576 рублей, растратив их в пользу другого лица – ИП ФИО5, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 368 116 рублей 71 копейку, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, характеризуется положительно, <данные изъяты>, частично возместил ущерб, переведя 100000 рублей на счет ООО «УК «<данные изъяты>», в управлении которого находится многоквартирный дом, собственниками помещений в котором являются потерпевшие, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, корыстных мотивов, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10000 рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: ИНН <***> КПП 615401001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу) л/с <***>, р/с <***>. Отделение «Ростов» г. Ростов-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО 60737000. КБК 18811621040046000140

После вступления приговора в законную силу:

- вещественные доказательства (т.2 л.д.150-158, л.д.115-116, 85-86, т.4 л.д.13, 183, т.6 л.д.187-230, 231), – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, в виде запрета распоряжаться имуществом (т.8 л.д.232,233-235, а именно:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, снять после исполнения приговора в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко