Приговор № 1-82/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от 04.06.2018г.,

потерпевшего Р.В.А.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в поселке <адрес> подсудимый ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Р.В.А., свидетелями Я.М.И., Г.Р.Г., находясь в <адрес>, принадлежащей свидетелю Г.Р.Г., увидел, что у потерпевшего Р.В.А. имеется при себе сотовый телефон марки «№», после чего у подсудимого ФИО1 возник корыстный умысел на совершение хищения данного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у потерпевшего Р.В.А., принадлежащий ему сотовый телефон марки «№» в корпусе золотистого цвета стоимостью 12500 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, не представляющий для потерпевшего Р.В.А. материальной ценности, при этом не имея намерений его возвращать и которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Р.В.А. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», как излишне предъявленный.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого: положительную его бытовую характеристику.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, суд пришел к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Осужденный ФИО1 в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Идрисов