Приговор № 1-308/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № Н 085193 от 14.08.2017,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 08.06.2009 Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2011 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 27.07.2011 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, по ст. ст.327 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2012 отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, без ограничения свободы;

- 08.10.2012 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.07.2011, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2013, на основании ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.09.2009, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден по сроку 05.06.2015,

- 23.10.2015 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден по сроку 21.12.2016,

содержащегося под стражей с 19.09.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО1, около 01 часа 30 минут 28.02.2017, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ-21102 госзнак ****, принадлежащему И., припаркованному у <...> воспользовавшись ранее добытыми обманным путем у И. ключами, открыл указанный автомобиль, затем незаконно проник в салон, где продолжая свои умышленные преступные действия, завел двигатель, уехал с места происшествия, и управлял вышеуказанным автомобилем по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 11 часов 25 минут 03.03.2017, то есть до момента его (ФИО1) задержания под управлением указанного автомобиля у <...>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период с 01 часа 30 минут 28.02.2017 до 11 часов 25 минут 03.03.2017, находясь у <...> с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21102 госзнак ***, принадлежащего И. GPS-навигатор Prestigio GeoVision 5055, черного цвета, стоимостью 2839 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 2839 рублей.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленными обвинениями, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сазонов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого; государственный обвинитель Нестеренко Д.В., с учетом мнения потерпевшего, изложенного в телефонограмме, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, то обстоятельство, что по месту жительства, а также согласно обзорной справке участкового уполномоченного ГУУП 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району СПб, ФИО1 характеризуется без замечаний.

В то же время, ФИО1 совершил два преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против собственности. Ранее ФИО1 судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 166 ч.1 УК РФ, не имеется. С учетом указанных обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ и оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст. ст.73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 по данному уголовному делу нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия ФИО1 наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 16.10.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19.09.2017 по 15.10.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102, два ключа, брелок «иммобилайзер», свидетельство о регистрации и паспорт ТС, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья