Решение № 12-168/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 11 декабря 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО8,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, пенсионера, неработающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 15 октября 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 28 октября 2019 года, ФИО8 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду того, что он (ФИО8) оставил место дорожно-транспортного происшествия ввиду крайней необходимости.

Автор жалобы ссылается на то, что, уехал с места ДТП для того, чтобы предотвратить более тяжкие последствия аварии, а именно: покинул перекресток, где произошло ДТП, на желтый сигнал светофора, чтобы освободить движение для других транспортных средств, а также с целью преследования и установления государственного номера автомобиля, водитель которого, как считает ФИО8, создал аварийную ситуацию на дороге, и его действия явились причиной столкновения транспортных средств ФИО8 и ФИО4

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что вследствие аварии у него произошел «скачок» артериального давления, в связи с чем он поехал домой к своей жене за лекарством, а затем к знакомому ветеринару, проживающему в д. Новопятницкое, который сделал ему укол.

В жалобе ФИО8 также содержится требование признать незаконными действия старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД ФИО2 по составлению протокола, а протокол об административном правонарушении признать недействительным.

ФИО8 полагает, что мировой судья при рассмотрении дела нарушила требования материальных и процессуальных норм: не назначила автодорожную экспертизу, которая могла бы установить виновника дорожно-транспортного происшествия; не разрешила ходатайство от 15.10.2019 о розыске водителя автомашины, действия которого, по мнению ФИО8, привели к столкновению его (ФИО8) автомобиля и автомобиля ФИО4

В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что данный вид наказания слишком строгий дня него, инвалида П группы, лишает его возможности передвигаться.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно со слов сына ФИО4, полагала, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Потерпевший ФИО4 показал, что 20 сентября 2019 года подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес>, маневров не совершал, двигался в правой полосе движения в прямом направлении. Подъезжая к светофору, увидел, как автомобиль темно-зеленого цвета с государственным регистрационным номером № выехал на его полосу с левой полосы движения, совершил столкновение с его (ФИО4) автомобилем, удар пришелся по левой стороне его автомобиля, по касательной. После этого автомобиль с государственным регистрационным номером <***> вернулся на левую полосу движения, совершил поворот на ул. ФИО7 и уехал с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его (ФИО4) автомобиль: левое крыло, зеркало, диск, бампер с левой стороны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 15 октября 2019 года является законным, обоснованным, жалоба ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО4 В результате столкновения оба транспортные средства были повреждены. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель ФИО8 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вине ФИО8 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2019; телефонограммой ФИО4, который обратился в отдел полиции с сообщением о дорожно-транспортном происшествии; его объяснениями; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортного средства под управлением ФИО4 на месте ДТП, отражены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левого переднего зеркала, левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО3; протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО8 – автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) от 22 сентября 2019 года с фототаблицей. Во время осмотра обнаружены повреждения на правом крыле автомобиля, установлено, что поменяно правое боковое зеркало; материалами видеозаписи; объяснениями в суде ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, другими доказательствами по делу.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО8

Все доказательства, собранные по делу, оценены мировым судьей как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее 20 сентября 2019 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Так, столкновение транспортных средств под управлением ФИО8 и ФИО4 возникло в процессе движения по дороге транспортных средств и с их участием.

В результате столкновения повреждены транспортные средства. Наличие повреждений автомобилей ФИО8 и ФИО4 установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые сомнений в подлинности не вызывают.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО8 к данному дорожно-транспортному происшествию.

ФИО8 не отрицал факт столкновения транспортных средств на дороге и их повреждения в результате этого столкновения.

Участие ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения ФИО8 выполнены не были. Он оставил место ДТП, не вернулся и после совершения действий, которые он полагал необходимым выполнить для освобождения перекрестка, попытки установления автомобиля, водитель которого, по его мнению, был виновен в ДТП.

Личность ФИО8, как второго участника ДТП, была установлена сотрудниками ОГИБДД на основании объяснений потерпевшего ФИО4, который сообщил государственный номер и приметы автомобиля ФИО8, а также материалов, содержащихся на видеозаписи с городской камеры видеонаблюдения, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО8 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все обстоятельства совершения административного правонарушения: событие дорожно-транспортного происшествия, дата, время и место оставления ФИО8 места ДТП, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом протокол составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшими.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Вопреки доводам жалобе, мировым судьей рассмотрены все заявленные ФИО8 ходатайства, в том числе ходатайство от 15.10.2019 о розыске свидетеля, о назначении экспертизы.

Несогласие ФИО8 с принятым мировым судьей решением по его ходатайствам не свидетельствует о незаконности этих решений.

Мировой судья правильно счел совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Суд находит необоснованными доводы ФИО8 о том, что он, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии крайней необходимости.

Как следует из объяснений ФИО8, 20 сентября 2019 года он оставил место дорожно-транспортного происшествия в связи с ухудшением состояния здоровья. Между тем, в медицинское учреждение за медицинской помощью он в этот день не обращался, ездил в разные адреса (к жене, знакомому), продолжая управлять транспортным средством.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8, оставляя место ДТП, действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО8 назначено минимальное наказание, установленное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО8 нуждается в управлении транспортным средством, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 15 октября 2019 года о назначении ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения, судебные решения могут быть обжалованы в Третий кассационный суд в порядке ст. 30.13 и 30.14 КоАП РФ.

Судья