Решение № 12-477/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-477/2018

Дело № 12-477/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Приймак И.И., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП отдела полиции №1 УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 20.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП отдела полиции №1 УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 20.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19.10.2018 в 21.30 часов у дома № по Р. в г.Пскове, ФИО1 находился в состоянии опьянения, тем самым нарушал общественный порядок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 20.10.2018 отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сведены к недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 19.10.2018 в 21.10 часов он находился во дворе своего дома, напротив подъезда, где выгуливал своего котенка, был чисто одетый в приличную одежду. Во дворе своего дома он встретил своего знакомого, с которым стали разговаривать. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции и, не представившись, стал интересоваться чем они тут занимаются. Далее сотрудник полиции стал дергать за ручки автомобиля, принадлежащего ФИО1 и припаркованного около подъезда. ФИО1 сделал сотруднику полиции замечание, указав, что если он не прекратит дергать за ручки автомобиля, то он будет вынужден обратиться в Управление собственной безопасности. В ходе разговора, сотрудник полиции начал к нему принюхиваться, после чего принудительно, без каких-либо оснований доставил его в отдел полиции №1, а потом на медицинское освидетельствование на ул.Чудскую в г.Пскове. Он и сам не отрицал, что вечером за ужином, у себя дома он выпил бутылку пива. Кроме того, каких-либо объективных доказательств того, что, когда он находился около своего подъезда, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, не представлено.

Защитник Приймак И.И. доводы жалобы поддержал, указав на то, что сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 19.10.2018 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО3 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову ФИО2 пояснил, что 19.10.2018 около 21.30 часов он находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, во дворе дома № по Р. в г.Пскове, где им был установлен гражданин ФИО1, который распивал спиртные напитки, в частности пиво. ФИО1 был направлен им на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение. 20.10.2018 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено им законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки №, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 №328-О, норма статьи 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов.

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что 19.10.2018 года в 21 час 30 минут у дома № по Р. в г.Пскове ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,470 мг/л).

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от 19.10.2018 №, но само по себе это обстоятельство не является безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за «нахождение в состоянии опьянения, тем самым нарушал общественный порядок». Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рапорте должностного лица полиции от 20.10.2018 не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2018 и постановлении по делу об АП № от 20.10.2018, только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 19.10.2018 в 21.30 часов находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу об АП не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В данном случае суд полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20 октября 2018 года, вынесенное УУП отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Постобаев