Приговор № 1-221/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кублика Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Куроедовой В.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества С.А., с причинением ей значительного ущерба. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В.С., с причинением ему значительного ущерба. Кроме того ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества А.А., с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены ими в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь <адрес> получил от С.А. на безвозмездной основе на сохранность кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей. По устной договоренности вышеуказанное кольцо было вверено ФИО2 для того, чтобы он положил кольцо в сумку С.А. Впоследствии, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему кольца посредством растраты. Реализуя задуманное, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, через А.В. продал вверенное ему С.А. кольцо в филиал сети ООО «<данные изъяты>», расположенный <адрес> за <данные изъяты> рублей. Вырученными от продажи кольца денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив С.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь <адрес>, в отсутствие В.С., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив наживы и незаконного обогащения, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее В.С., а именно: холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рубля, телевизор «Элджи» стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку «Занусси» стоимостью <данные изъяты> рубля, прихожую стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту «Мечта» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель электрический стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон «Шарп» стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «Элджи» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, увидели имущество, принадлежащее А.А., которое решили похитить, вступив между собой в преступный сговор с целью тайного хищения данного имущества. Реализуя задуманное, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, в указанный день в период времени с 21:00 до 22:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из указанной квартиры тайно путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее А.А., а именно: телевизор «Шарп» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы оконные стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО2 и ФИО1 заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом ФИО2 и ФИО1 заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не могут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитники – адвокаты Куроедова В.О. и Юсупов Н.Ф. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства. Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора г. Норильска Кублик Н.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие В.С., С.А., А.А. также выразили свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего С.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего А.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего А.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений. Кроме того по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.А. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - розыск имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества - телевизора и обогревателя.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемых ему преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений. Кроме того по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.А. суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - розыск имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества телевизора и обогревателя.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и данных о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, и условия их жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 и ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих их личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции их от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.160, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.160, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкие.

В ходе предварительного расследования потерпевшей С.А. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (том № л.д. №). До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей С.А. в Норильский городской суд поступило заявление в котором она заявила отказ от исковых требований, в связи тем, что подсудимым ФИО2 материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Отказ от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является ее правом и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению законному владельцу; 3 отрезка ленты скотч, 1 отрезок дактопленки и копия бирки подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор и обогреватель, находящиеся на хранении у А.А., оставить ему по принадлежности

- 3 отрезка ленты скотч, 1 отрезок дактопленки и копия бирки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску С.А. к ФИО2 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова.