Решение № 12-159/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-159/2025

Дело № 12-159/2025


РЕШЕНИЕ

«06» июня 2025 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, - Москвитиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО3 ссылается на его необоснованность, нарушение норм процессуального права, считает, что постановление подлежит изменению, поскольку вину в совершении административного правонарушения она признала в полном объеме, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, смягчающих ответственность.

Мировой судья не указал в постановлении все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно доводы, о наличии на иждивении <данные изъяты> что является значимым обстоятельством, влияющим на размер наказания, не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебное заседание ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в судебное заседание направила своего защитника.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Москвитина Е.А. доводы жалобы поддержала, предоставила в судебном заседании дополнения ФИО3 к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель указывает на то, что штраф в размере 30000 рублей создает неправомерное финансовое бремя для многодетной матери, не истребованы сведения о доходах и расходах на содержание детей, назначенное наказание несоразмерно содеянному, просит назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, образуют связанные с управлением транспортным средством действия водителя, лишённого права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане - национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение этого права. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеет права управлять ими.

Согласно протокола об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. по адресу: адрес, совершила нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, будучи лишённой права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ на 1 года 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водительское удостоверение № не сдано, срок прерван, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. по адресу: адрес, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО3, управляющая транспортным средством «Форд Эксплоер» с государственным регистрационным номером №, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено без применения видеозаписи (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.7-9).

Согласно справке Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием вступившего в отношении неё постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым она за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 года 9 месяцев, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в отделение ГИБДД ОМВД России по г Кемерово не сдавала. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, лишённым права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а потому её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьёй ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определён субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления ФИО3 транспортным средством, будучи лишённой права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, что и явилось основанием для привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не учтено при назначении наказания в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО3 <данные изъяты>, что противоречит общим правилам назначения административного наказания, в связи с чем, довод заявителя в этой части суд находит обоснованным, а постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению. Данное обстоятельство не влечет изменение постановления в части назначенного наказания, поскольку наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, с учетом имущественного положения заявителя.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено. Наличие <данные изъяты> не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельствах, позволяющих назначить наказание, ниже предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ размера.

Суд не обязан истребовать сведения о доходах или расходах лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что штраф в размере 30000 рублей создает неправомерное финансовое бремя для многодетной матери, не истребованы сведения о доходах и расходах на содержание детей, а назначенное наказание несоразмерно содеянному, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта быть не может, и подлежит отклонению.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления суда, либо обстоятельств исключительного характера, заявителем не предоставлено. Само по себе наличие малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, юридическую природу которых в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ законодатель связывает, в том числе с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. ФИО3 спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершено правонарушение в области дорожного движения за управление транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами. Характер общественной опасности совершенного правонарушения, обусловленный спецификой объекта посягательства, исключает возможность констатировать исключительные обстоятельства, о которых указывает заявитель в своей жалобе.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12. 7 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Оснований для применения наказания в виде обязательных работ судом апелляционной инстанции также не усматривается, поскольку данный вид наказания является более суровым, чем избранный мировым судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, указать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /копия/ ФИО2