Приговор № 1-66/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года село Большая Черниговка Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Егорова А.В.,

без участия подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-66/2025 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так он, 21 ноября 2022 года, ФИО1, являющемуся гражданином Республики <данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством Республики <данные изъяты> было выдано водительское удостоверение серии №, дающее право на управлении транспортными средствами с категориями «В, В1, С1».

В сентябре 2024 года, точное время и дата в ходе дознания не установлено, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством относящегося к категории «СЕ», у ФИО1, находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с открытой категорией «СЕ» с целью его дальнейшего использования. ФИО1 находясь в <адрес> в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 28.11.2024 года, реализуя свой преступный умысел, используя приложение «Телеграм», предоставив фотографию своего водительского удостоверения серии № выданного 21.11.2022 года, заказал себе на свое имя поддельное водительское удостоверение с открытыми категориями «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е» серии №, серия и номер которого полностью совпадает с ранее выданным ему водительским удостоверением в соответствии с законодательством Республики <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от 06.12.2024 года: «1. Бланк водительского удостоверения республики <данные изъяты> № с обозначением <данные изъяты> на оборотной стороне, выданное на имя ФИО1, не соответствует бланку водительского удостоверения республики <данные изъяты>, представленному в качестве образца, по способу изготовления, наличию и расположению элементов защиты; 2. Водительское удостоверение республики <данные изъяты> № с обозначением <данные изъяты> на оборотной стороне, выданное на имя ФИО1, изготовлено способом струйной печати».

В неустановленное в ходе дознания дату и время, но не позднее 28.11.2024 года, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное время в ходе дознания не установлено, забрал поддельное водительское удостоверение серии № заполненное на его имя, дающее право управления транспортными средствами категории «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е», у курьера, доставившего ему данное водительское удостоверение, оплатив за приобретенное им поддельное водительское удостоверение сумму в размере 50000 тенге.

28.11.2024 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 являясь гражданином Республики <данные изъяты> осуществил въезд на территорию Российской Федерации, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе в полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, через международный автомобильный пункт пропуска «Маштаково», расположенный на территории Первомайского района Оренбургской области, имея при себе помимо выданного ему ранее водительского удостоверения серии № заполненное на его имя с открытыми категориями «В, В1, С1», поддельное водительское удостоверение серии № заполненное на его имя с открытыми категориями «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е».

28.11.2024 года примерно в 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе в полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при следовании со стороны города границы Российской Федерации с Республикой <данные изъяты> в сторону города Самара Самарской области, был остановлен на 143 километре автомобильной дороги «Самара – Большая Черниговка» до границы с Республикой Казахстан (А300), старшим инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО15

Старший инспектор ДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО16 потребовал предъявить ФИО1 водительское удостоверение с целью проверки наличия у ФИО1 права управлять транспортными средствами, в том числе транспортными средствами относящимся к категории «СЕ».

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что полученное им при вышеописанных обстоятельствах, поддельное водительское удостоверение не подтверждает «законность» его управления транспортными средствами, с целью избежать административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, предъявил старшему инспектору ДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО17 вместе с документами на автомобиль поддельное водительское удостоверение серии № заполненное на его имя с открытыми категориями «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е», желая убедить последнего, что он управляет транспортным средством законно, что не соответствует действительности.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно с его беременной женой ФИО18, которая в данный момент является студенткой. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Русским языком владеет не очень хорошо, нуждается в переводчике. Показания желает давать на русском языке. 21.11.2022 года в соответствии с законодательством Р. <данные изъяты> получил водительское удостоверение серии № с правом управления транспортными средствами категории «В», «B1», «С1». Данное водительское удостоверение он получил после сдачи экзамена на право управления транспортным средством в регистрационном экзаменационном отделе ГАИ, расположенном в г. Туркестан Туркестанской области Республики Казахстан, точный адрес РЭО он не помнит. Его папа является владельцем фуры <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на которой работает его брат. Он ездил с братом, чтобы помогать ему с разгрузкой автомобиля. В сентябре 2024 года его брат заболел, поэтому возникла проблема с перевозками. Так как для управления фурой нужно было водительское удостоверение с категорией «СЕ», но их у меня не было. В соответствии с действующим законодательством Р. <данные изъяты> получить категорию «СЕ» возможно только по истечении трех лет после того как открыта категория «С1». Тогда он, чтобы помочь своей семье решил купить поддельное водительское удостоверение с категорией «СЕ». В конце сентября 2024 года, находясь по адресу проживания: <адрес>, используя приложение «Телеграм», у неизвестного ему лица. Данное неизвестное лицо в приложении «Телеграмм» прислало ему стоимость заказа – 50 000 тенге. Он отправил фотографию своего настоящего удостоверения. Во время заказа он указал вышеуказанный адрес, куда ему в начале октября 2024 года неизвестный ему курьер привез данное водительское удостоверение, полностью содержащие данные его настоящего удостоверения с добавленными категориями «С, ВЕ, СЕ, С1Е», после чего он передал курьеру наличными денежные средства в размере 50 000 тенге. В настоящий момент сообщения в приложении Телеграм не сохранились, так как он их удалил.

28.11.2024 он под управлением автотранспорта марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, въехал на территорию Российской Федерации через пропускной пункт «Маштаково», расположенный в Оренбургской области, чтобы перевезти в г. Москва Московской области фрукты. С ним был второй водитель по имени ФИО19, который также является гражданином Республики <данные изъяты>. В этот же день примерно в 23 часа 00 минут на 143 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А300 «Самара – Большая Черниговка – до границы с Республики Казахстан» в с. Большая Черниговка Большечерниговского района его остановил сотрудник ДПС ГАИ, который представился и потребовал предъявить документы на проверку. Он предъявил сотруднику ДПС ГАИ документы на автотранспорт и водительское удостоверение серии №, выданные 21.11.2022 в Республике <данные изъяты>, на управление транспортными средствами категории «В», «С», «BЕ», «СЕ», «B1», «С1», «С1Е». После проверки документов сотрудник ДПС ГАИ попросил, чтобы он вышел из автотранспорта. Сотрудник ДПС пояснил, что в ходе проверки водительского удостоверения обнаружил признаки подделки, а именно изготовление водительского удостоверения кустарным способом. После чего он был доставлен в Отделение МВД России для дальнейшего разбирательств.

Также хочет пояснить, что когда он предъявлял сотрудникам ДПС ГАИ данное водительское удостоверение, то понимал, что оно является поддельным. Он осознавал, что предъявление поддельного водительского удостоверения сотрудникам ДПС ГАИ влечет уголовную ответственность, но все равно предъявил его, так как надеялся избежать административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующей категории, надеялся, что сотрудники ДПС ГАИ не установят факт того, что у него отсутствуют реальные права на управление транспортными средствами категории «С», «BЕ», «СЕ», «С1Е», и он дальше сможет беспрепятственно проехать в г. Москва Московской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У него с собой имеется: справка о наличии (отсутствии) судимости на территории Республики <данные изъяты> полученную из портала «Электронное правительство» Республики <данные изъяты>, справки о том, что я не состою на учете у врача психиатра и врача нарколога полученные из портала «Электронное правительство» Республики <данные изъяты>, характеристика от участкового полиции, справку о составе семьи, чтобы были приобщены к материалам уголовного дела, так как они характеризуют его. У него на иждивении находится не работающая беременная жена. Просит суд при назначении наказания учесть материальное положение его семьи и назначить минимальное наказание, ранее на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, в ДТП не попадал (том № 1, л.д.91-96).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время проходит службу в должности заместителя командира ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области. 28.11.2024 года в 17 часов 00 минут он заступил на охрану безопасности дорожного движения, согласно расстановке сил и средств, а также служебного задания место несения его службы было определено - 143 километр автомобильной дороги А300 «Самара – Большая Черниговка» до границы с Республикой <данные изъяты>, на стационарном посту расположенного близ села Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области. 28.11.2024 года примерно в 23 часа 00 минут, во время несения службы он увидел, что со стороны границы Республики <данные изъяты> в сторону города Самары по автомобильной дороге А300 «Самара – Большая Черниговка» до границы с Республикой Казахстан, движется автомобиль в составе с полуприцепом, как позже ему стало известно данный автомобиль был <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Им при помощи жезла автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен. Когда он подошел к водительской двери данного автомобиля, то им было установлено, что за рулем находится мужчина, позже ему стало известно, что за рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в кабине автомобиля был не один. Он представился и попросил ФИО1 представить документы на управляемый им автомобиль, документы на полуприцеп, документы на перевозимый груз, а также предъявить водительское удостоверение с целью удостоверения, что ФИО1 может управлять данным транспортным средством. ФИО23 представил мне документы на автомобиль, полуприцеп, документы на перевозимый им груз, а также водительское удостоверение серии № Республики <данные изъяты>, которое было без обложки, заполненное на его имя и с его фотографией. Согласно предоставленных ФИО1 документов на автомобиль и на полуприцеп, то для права управления управляемым ФИО1 автомобилем в составе с полуприцепом должны были быть открыты категории «С,СЕ». Согласно переданного ему ФИО1 водительского удостоверения, ФИО1 имел открытые категории «С,СЕ», однако при визуальном осмотре водительского удостоверения представленного ФИО1 им были выявлены признаки подделки, а именно, оно выполнено на цветном принтере. В виду того, что им были выявлены признаки, что представленное, то он стал общаться с ФИО1, который в ходе общения пояснил мне, что приобрел данное водительское удостоверение используя «Телеграм». В виду того, что водительское удостоверение серии № Республики <данные изъяты> предъявленное ему ФИО1 имело признаки подделки, то о данном факте им было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по Большечерниговскому району, а также написан рапорт на имя начальника Отделения МВД России по Большечерниговскому району подполковника полиции ФИО24 По прибытию дежурной СОГ водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято (том № 1, л.д.56-60).

Вину ФИО1 подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- заключение эксперта № от 06.12.2024 года, из которого следует: 1. Бланк водительского удостоверения республики <данные изъяты> № с обозначением <данные изъяты> на оборотной стороне, выданное на имя ФИО1, не соответствует бланку водительского удостоверения республики <данные изъяты>, представленному в качестве образца, по способу изготовления, наличию и расположению элементов защиты; 2. Водительское удостоверение республики <данные изъяты> № с обозначением <данные изъяты> на оборотной стороне, выданное на имя ФИО1, изготовлено способом струйной печати (том № 1, л.д.31-35);

- протокол осмотра предметов, из которого следует: объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого заклеен, на лицевой стороне конверта приклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по Большечерниговскому району, на котором имеется пояснительная рукописная надпись выполненная красителем синего цвета согласно которой в конверте находится водительское удостоверение на ФИО1, изъятое в ходе 29.11.2024 года, имеется подпись ФИО1 и старшего следователя. Кроме того, с боку конверт оклеен отрезком бумаги с 2-мя оттисками круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета «К з/э №» и подпись, целостность конверта не нарушена, но на противоположенном оклеенному краю имеется три прокола. При вскрытии конверта установлено, что содержимое соответствует описанию. Водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прямоугольной формы размером 54х85 мм, с закругленными краями. На лицевой стороне и на оборотной стороне имеется печатный текст. На лицевой стороне водительского удостоверения имеется фотография. Осматриваемое водительское удостоверение выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, серия №, имеется подпись владельца. Согласно бланку данного удостоверения на оборотной стороне имеются открытые категории для управления транспортными средствами: «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е». В левом верхнем углу лицевой стороны водительского удостоверения имеется прокол, который совпадает с одним из трех проколов на конверте (будет отображено в фототаблице к данному протоколу). На оборотной стороне осматриваемого водительского удостоверения имеется обозначение <данные изъяты> и штрих код, а также разъяснения какими транспортными средствами может управлять владелец водительского удостоверения.

После осмотра водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е» упаковано в самодельный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по Большечерниговскому району, заверен подписью дознавателя группы дознания.

Вторым объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого заклеен, на лицевой стороне конверта приклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по Большечерниговскому району, на котором имеется пояснительная рукописная надпись выполненная красителем синего цвета согласно которой в конверте находится водительское удостоверение на ФИО1, изъятое в ходе 29.11.2024 года, имеется подпись ФИО1 и старшего следователя. Кроме того, с боку конверт оклеен отрезком бумаги с 2-мя оттисками круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, на котором имеется две рукописные надписи выполненные красителем синего цвета «образец в/у» «К з/э №» и подпись, целостность конверта не нарушена, но на противоположенном оклеенному краю имеется два прокола. При вскрытии конверта установлено, что содержимое соответствует описанию. Водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прямоугольной формы размером 54х86 мм, с закругленными краями. На лицевой стороне и на оборотной стороне имеется печатный текст. На лицевой стороне водительского удостоверения имеется фотография. Осматриваемое водительское удостоверение выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Согласно бланку данного удостоверения на оборотной стороне имеются открытые категории для управления транспортными средствами: «В, В1, С1». На оборотной стороне осматриваемого водительского удостоверения имеется обозначение <данные изъяты> и штрих код, а также разъяснения какими транспортными средствами может управлять владелец водительского удостоверения.

После осмотра водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, В1, С1» упаковано в самодельный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по Большечерниговскому району, заверен подписью дознавателя группы дознания. (Фототаблица, том № 1, л.д.65-69) (том № 1, л.д.61-64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого водительское удостоверение серии водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е», водительского удостоверения Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, В1, С1», выданные на имя ФИО1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д.70-71);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Большечерниговскому району находящийся на первом этаже здания Отделения МВД России по Большечерниговскому району расположенного по адресу: <адрес>. На столе в данном кабинете находится водительское удостоверение <данные изъяты> серии №, выданные в республике <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Срок действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данное водительское удостоверение изъято, упаковано в бумажный конверт, оклеено ярлыком для вещественных доказательств, заверено подписями старшего следователей и ФИО1, а также водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ номер № серии № упаковано в бумажный конверт, оклеено ярлыком для вещественных доказательств, заверено подписями старшего следователей и ФИО1 (Фототаблица, том № 1, л.д.20-23) (том № 1, л.д.18-19);

- сведения из МВД РК департамента полиции Западно-Казахстанской области № от 19.12.2024 года, из которых следует: что согласно базе данных МВД Р. <данные изъяты> 21.11.2022 года на имя ФИО1 выдавалось водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «В, В1, С1». Также по сведениям системы «Единый реестр административных производств» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения среди лиц лишенных прав управления транспортным средством не значится (том № 1, л.д.38).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт старшего инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО33 (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО1 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Иных сведений о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, водительское удостоверение серии водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е», водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, В1, С1», находящееся в уголовном деле - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ГУ МВД России по Самарской области, получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), л/с <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е», водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № с открытыми категориями «В, В1, С1», находящееся в уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья