Приговор № 1-215/2025 1-893/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-215/2025

УИД 23RS0031-01-2024-011903-33Дело № 1-215/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО31, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе жилого комплекса «ФИО5», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус 1, используя в качестве повода конфликтную ситуацию, сложившуюся между Потерпевший №1 и ФИО9 А.А., в целях предотвращения совершения противоправных действий с использованием оружия со стороны Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя неустановленное следствием огнестрельное оружие ограниченного поражения согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно произвел из него не менее 5 выстрелов в Потерпевший №1, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде огнестрельного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также повреждение в виде огнестрельного ранения пояснично-крестцовой области слева и повреждение в виде огнестрельного ранения ягодичной области слева, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, при допросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 вечера спустился в ресторан «Чо-чо», отмечали его день рождения. Около 11 часов, так как в «Чо-чо» не курят, вышел покурить, стояли ФИО13 и Шагбазян ФИО8. Он поинтересовался у них, где ФИО10. Те сказала, что тот ушел в сторону ЖК «ФИО5». Он пошел туда. Когда пришел в ЖК «ФИО5», стояли Айскасар, ФИО12 и ФИО32. Он ФИО12 и ФИО32 не знал, его познакомили в ходе. ФИО32 предложил отойти, они отошли, сели на лавочку метрах в 5-6. Суть разговора не слышали. Поначалу те не разговаривали на повышенных тонах. Потом начал ФИО12 кричать, орать, истеричные крики были. Тут он увидел, как ФИО12 пробежал к машине, ФИО10 сделал два шага. Шагбазян и Свидетель №4 не видел, увидел их в конце, когда те уже были возле машины. И в этот момент ФИО12 побежал к машине, открыл дверь, достал ружье, отошел где-то шага два от машины ближе к ФИО10, сделал выстрел в воздух, в этот момент ФИО32 побежал к нему. Когда потерпевший в воздух стрелял, не помнит, говорил ли тот что-то. Потом ФИО32 схватил того и стал толкать к машине. ФИО10 стоял. А когда ФИО32 того запихнул в машину, уже ФИО10 подходил к нему, и он подходил. Он подошел, дверь задняя правая машины была открыта, вот эта есть щель посередине, он в эту щель с ним разговаривал, вот так держали ружье, ружье не в машину положили, вынули, кинули на землю. ФИО32 вырвал, кинул на пол. Он стоял в эту щель и в грубой форме с тем разговаривал, спрашивал, что тот делает. В этот момент произошли выстрелы, и даже на видео наглядно видно - он стоит вот в этой щели, ФИО10 забегает за машину, и тот начинает расстреливать. В этот момент он видит, как в машину забегают пацаны, чтобы вырвать, тот выбегает на улицу и начинает стрелять. А у того пистолет, он начал с потерпевшим бороться, когда тот на него пошел. Если бы он у того пистолет не отобрал, тот бы за ружьем не полез, а зачем - в руках пистолет, стоит, стреляет, все разбегаются, и тот бросил пистолет и взял ружье. Он у потерпевшего пистолет отобрал в этой суматохе. И тот говорит, сидя в машине, пуля резиновая в 8 ребро попала, левый бок. Ситуация какая – потерпевший сидит внизу, он стоит вверху, если он будет стрелять сверху вниз, никогда резиновая пуля не пробьет и не зайдет в легкие, она отрикошетит и уйдет. С учетом расположения ФИО33 в автомобиле, невозможно получение вот этого проникающего ранения. Это было, когда он у того пистолет забирал, вырывал из рук. Это в процессе произошло, этот выстрел, когда он отбирал пистолет. Это было в момент, когда он выхватывал этот пистолет. После этого выстрела, он вырвал из рук потерпевшего пистолет, тот нагнулся за ружьем, он выстрелил тому в ягодицу, два раза. Дальше потерпевший взял ружье, и все начали разбегаться. У потерпевшего через плечо была черная сумка, в сумке был пистолет, и был еще один пистолет, как потерпевший утверждает, в машине. Почему тот не начал стрелять из пистолета, который был в сумке, потому что этот пистолет был не зарегистрирован. Сначала его почему-то не достал, побежал за ружьем, а в машине у него было зарегистрированное, тот пистолет он и забрал. Потом он этот пистолет выкинул в мусорный большой бак возле больницы, куда ФИО10 привозили. Ему телесные повреждения не были причинены. Вот эти два выстрела в ягодицу он признает. Выстрел в левый бок, который образует тяжкий вред здоровью, не признает, это не он делал, тот сам в себя выстрелил, он хотел отобрать пистолет. Он начал, когда тот пошел лицом к нему, начал выхватывать, выкручивать руки потерпевшего. Тот стрелял без разбора, во всех попадал, на видео все видно, все разбегаются. Что оставалось делать, стоять ждать, чтобы тот его расстрелял. Он начал выкручивать, получился выстрел, в этот момент он выхватил у потерпевшего пистолет. Когда потерпевший полез за ружьем, он выстрелил в того, если бы тот не полез за ружьем, он бы не стрелял в него. В этой суматохе пистолет не был еще у него в руках, его руки были на руках потерпевшего, тот тоже двумя руками держался. Он не держал за курок. Было два пистолета и ружье, которые принадлежали потерпевшему. Шагбазян говорил, что был ранен. На видео видно как ФИО10 ранили.

К показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на причинение повреждений потерпевшему и количеству произведенных им выстрелов, суд относится критически, так как они объективно опровергнуты показаниями потерпевшего, ФИО3 и исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как характер действий подсудимого, количество выстрелов и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку, производя выстрелы из оружия в человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. В остальном его показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому позицию подсудимого в указанной части суд расценивает как избранный способ защиты. При этом оснований для самооговора судом не установлено.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего, данным им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-100) и в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 151-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в кофейне «Серф», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводил досуг совместно с друзьями по имени Теванян Левон и Феликс. Далее примерно через 10 минут, он попрощался с Левоном и Феликсом и направился домой. При этом по пути домой он подошел к своему автомобилю марки «BMW 530i», г.р.з. <***> регион, который был припаркован во дворе <адрес> в г. Краснодаре, забрал из багажника вещи и направился в свою квартиру. Находясь в лифте, около 22 часов 24 минут с абонентского номера <***> ему поступил телефонный звонок, он понял, что это ФИО4, который сказал ему, что хочет с ним увидеться и поговорить. Он ответил, чтобы тот приходил во двор дома, где он живет, поскольку ФИО10 знал адрес его проживания. ФИО10 ответил, что скоро подойдет. При этом ФИО10 ему сообщил, что придет на разговор совместно с их общим знакомым по имени Свидетель №1. После этого, он позвонил Свидетель №1 и поинтересовался у того, придет ли тот на предстоящий разговор между ним и ФИО10, на что ФИО11 ответил согласием. В связи с чем он спустился на лифте, вышел на улицу и стал дожидаться ФИО10 и ФИО11. Между ним и ФИО4 имеется давний конфликт, который образовался ориентировочно три года назад. Далее около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился во дворе своего дома, возле своей машины и в этот момент он увидел ФИО10, который шел совместно с его другом Свидетель №1. Когда ФИО10 и ФИО11 к нему подошли, то к ним еще подошел ранее неизвестный мужчина, как он понял позднее, это был ФИО2. ФИО2 сказал, что тоже хочет присутствовать при разговоре. По выражению лица ФИО10 и ФИО2 было видно, что они в отношении него агрессивно настроены. ФИО11 сказал ФИО2, чтобы он и ФИО10 сами поговорили, поскольку наедине они быстрее найдут общий язык. После чего ФИО2 и Свидетель №1 отошли в сторону. Далее между ним и ФИО10 начался диалог, в ходе которого он понял, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, имел специфический запах изо рта и тот не воспринимал его слова. В ходе разговора ФИО10 начал предъявлять ему претензии про ситуацию старого конфликта. В ходе разговора ФИО4 не хотел его слушать и начал провоцировать конфликтную ситуацию, а именно начал разговаривать с ним на повышенных тонах, нарушая при этом его личное пространство и стал так же к нему приближаться. В связи с чем, он сделал шаг назад и сказал, чтобы тот не подходил к нему. В этот момент он увидел, что к ним подходят еще двое ранее не известных ему парней. Когда они начали приближаться, в одном из них он узнал родного брата ФИО10 по имени Свидетель №4. Он понял, что они совместно с ФИО10 подходят к нему с целью причинить телесные повреждения. В связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, подбежал к задней двери своего автомобиля, открыл ее и с поверхности заднего сиденья достал принадлежащее ему ружье и осуществил из него выстрел вверх в воздух. ФИО10, в свою очередь, остался на месте, к нему подбежал ФИО11, в это время он находился возле передней правой двери своего автомобиля. Далее ФИО11 попросил его успокоиться. При этом ФИО11 схватил ружье, которое находилось у него в руках. Затем ФИО11 начал его отталкивать назад, то есть к задней двери автомобиля, которая была открыта, при этом схватился руками за его руки, он, в свою очередь, в руках держал свое ружье. ФИО11 его успокаивал и просил, чтобы он бросил ружье на землю, в последующем что он и сделал, разжав кисти рук и ружье упало на землю, возле задней двери автомобиля. После чего, ФИО11 усадил его на заднее сидение автомобиля, сам он в салон автомобиля не сел. Находился тот возле задней правой двери. Далее к задней двери автомобиля, которая находилась в открытом положении, подошел ФИО2, который тоже что-то говорил, что именно не помнит, поскольку он находился в возбужденном состоянии. По отношению к нему ФИО2 подошел с левой стороны. На заднем сидении он сидел боком, то есть опираясь правым плечом на спинку заднего сидения, ноги его находились на пороге автомобиля. Он хотел выйти из салона, но его держал за руки ФИО11 и не выпускал из салона автомобиля, просив при этом успокоиться. ФИО11 находился прямо перед ним, то есть они с ним были лицом к лицу. Он, в свою очередь, пытался выйти из машины и в связи с чем пытался оттолкнуть ФИО11 руками и при этом его руки были вытянуты вперед. В этот момент он услышал звук выстрела и почувствовал резкую боль в левом боку. Выстрел был осуществлен в него с левой стороны, так как пришелся в левый бок, в этот момент слева от него находился только ФИО2 После чего, он в салоне автомобиля резко повернулся направо и коленями встал на поверхность сидения, соответственно, по левую руку от него оказался ФИО11, а со стороны спины оказался ФИО2 Далее он правой рукой взял находящийся в салоне автомобиля на поверхности заднего сидения принадлежащий ему травматический пистолет. Далее задняя левая дверь его автомобиля открылась, и он увидел Свидетель №4, который пытался его то ли ударить, то ли хотел его вытянуть за одежду из салона машины. Взяв в правую руку пистолет, он хотел выйти из салона автомобиля, однако ФИО11 также пытался его успокоить и сразу же левой рукой схватился за затворную раму пистолета и перевел его в заднее крайнее положение, удерживая пистолет. Однако он в последующем вырвал пистолет от захвата ФИО11 и вышел из салона автомобиля и начал из данного пистолета производить выстрелы, он целенаправленно ни в кого не стрелял, а пытался защититься. В этот момент он услышал порядка 5-6 выстрелов, которые были произведены не им. В момент производства данных выстрелов, он почувствовал, что три из них пришлись ему в спину. Выстрелы были со стороны спины, где находился ФИО2 Также в этот момент по нему наносились удары руками и ногами, кто его бил он не видел, так как закрывал лицо руками. ФИО11 находился рядом с ним и пытался его отгородить от наносимых ударов. Сам ФИО11 какие-либо телесные повреждения ему не наносил, в его руках какого-либо оружия он не видел. Далее он на земле увидел ружье, пригнулся и взял его в руки, увидев это, все нападавшие на него лица разбежались в разные стороны. Далее он обошел свой автомобиль с задней стороны и, подойдя к котельной, которая находился возле автомобиля, опустив дуло ружья вниз, произвел выстрел, то есть он ни в кого не целился и не преследовал цели кому-либо причинить телесные повреждения. Далее он позвонил своему другу Левону и попросил отвезти его в больницу. Тот быстро приехал и отвез его на своей машине в больницу ГКБ №. Далее с ГКБ № на машине скорой помощи он был доставлен в ККБ №, где ему была проведена операция. Пройдя стационарное лечение к ККБ №, ДД.ММ.ГГГГ он был выписан. Первый выстрел в него был осуществлен ФИО2, поскольку он был осуществлен ему в левый бок, когда он находился в салоне автомобиля на заднем сидении. В этот момент слева от него находился только ФИО2, кроме него некому было произвести данный выстрел с того места. Три последующих выстрела в спину были произведены так же ФИО2, поскольку все нападавшие на него кроме последнего находились перед ним и лишь ФИО2 находился у него со стороны спины. С учетом того, что первый выстрел в него произвел ФИО2, а также с учетом того, что в момент осуществления в него последующих выстрелов ФИО2 находился со стороны его спины один, полагает, что именно тот произвел в него последующие выстрелы в спину.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 36-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подъезд 5, <адрес> (ЖК «ФИО5»). С ним в квартире находилась его сожительница ФИО20 Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер телефона(№) поступил звонок от ранее знакомого ему человека по имени ФИО10, который попросил его о встрече, на что он ему ответил, что они могут встретиться во дворе его дома. Примерно через 15 минут он спустился во двор дома, спустив в машину вещи, которые собирался отвезти родителям, среди них также было помповое ружье, которое он хранит в сейфе у родителей дома, так как он там зарегистрирован. Он сел в машину и стал дожидаться ФИО10. Примерно через 10-15 минут он увидел, что ФИО10 с еще одним мужчиной подошли к подъезду №, после чего он направился к ним. Они начали разговаривать, внешне по данным лицам было видно, что они находились в состоянии опьянения. В ходе разговора ФИО10 начал его оскорблять и угрожать ему. Затем к ним подошел третий человек ранее ему не знакомый, которого те называли ФИО8. Сначала тот стоял молча, но в один момент, когда ФИО10 начал ему угрожать, ФИО8 сказал: «не рыпайся, ты даже не успеешь достать оружие», при этом он не говорил им, что у него есть оружие. Оружия при нем действительно не было, его оружие ограниченного поражения – травматический пистолет «SIG Sauer», а также помповое ружье находились в его автомобиле марки «БМВ» государственный регистрационный знак <***> регион, который был расположен напротив подъезда №, примерно в 20-ти метрах от того места, где они стояли. Вскоре двое сопровождавших ФИО10 отошли в сторону, и они продолжали разговор вдвоем. Повернув голову в сторону той части двора, откуда к ним подошел ФИО8, а именно в сторону подъезда №, он увидел, что там стоят еще около 4-5 человек, среди которых он узнал брата ФИО10 по имени ФИО13. В итоге ФИО10 начал еще сильнее проявлять агрессию. Он воспринял его слова буквально и испугался за свою жизнь, так как ФИО10 и его компания ранее уже совершали на него нападения. Восприняв слова ФИО10 буквально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он побежал в сторону своего автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак <***> регион, при этом ФИО10 и еще один человек побежали за ним. Он успел достать помповое ружье и произвел выстрел в воздух, желая остановить нападавших. При этом оружие в сторону людей, в том числе нападавших он не направлял. После этого один из товарищей ФИО10, преследовавших его, начал забирать у него ружье, заталкивать его в автомобиль, тем самым блокировав. Воспользовавшись этим, ФИО10, ФИО8 и остальные их товарищи окружили его автомобиль, открыв задние двери с двух сторон, начали бить его и стрелять в него в упор из огнестрельного оружия. Все это время он находился на заднем сидении своего автомобиля. Один из стрелявших в него из огнестрельного оружия по имени ФИО8 (тот самый, который угрожал ему в начале разговора) обстрелял и ранил также своих товарищей, в том числе ФИО10. Это ему стало известно, так как, отбегая от его автомобиля в стороны, они начали на него кричать и упрекать в том, что он сошел с ума и попал в них из пистолета. Впоследствии ему удалось выбраться из автомобиля, в этот момент он уже был ранен от выстрелов в район грудной клетки, после чего нападавшие снова набросились на него и принялись избивать толпой. Затем ему как-то удалось дотянуться до своего травматического пистолета «SIG Sauer» и начать отстреливаться. При этом он ни в кого не попал, ответная стрельба с его стороны лишь позволила спугнуть нападавших, которые разбежались в стороны на некоторое расстояние. В этот момент он схватил помповое ружье и снова выстрелил в воздух, так как нападавшие снова хотели наброситься на него. При этом в нападавших он не стрелял из ружья. После этого они стали убегать, а он остановился возле подъезда №, присел на колено, так как у него началось головокружение и кровотечение. После этого он позвонил своей жене ФИО1, она вышла во двор и с другом отвезла его в больницу. В начале конфликта, когда ФИО10 и остальные принялись нападать на него, он побежал в сторону машины, а не в подъезд дома, в котором проживает, по той причине, что во-первых, он боялся, что они побегут за ним и могут проникнуть как в подъезд, так и в его квартиру, в ходе чего в порыве гнева причинить вред жизни и здоровью его супруге ФИО1, а также неустановленным лицам из числа соседей, в том числе, пытаясь попасть из оружия в него. А во-вторых, автомобиль находился в десяти метрах от него, а подъезд №, в котором он проживает намного дальше. Вышеуказанными действиями он не желал проявить неуважение к обществу и нарушить общественный порядок, а лишь хотел защититься от нападавших, которые своими действиями причинили тяжкий вред его здоровью. С учетом того, что в ходе дачи показаний в качестве потерпевшего ранее он не пользовался помощью адвоката, в связи с чем он не умышленно не сообщил следователю о некоторых обстоятельствах, можно сказать, не являясь юристом, не придал им значение.

К показаниям потерпевшего суд относится критически, так как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установлена приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах. При этом показания потерпевшего в части причинения ему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, с применением оружия, согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами и в указанной части суд считает их относимыми и достоверными.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО3.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия ФИО3 Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ были на дне рождения в ресторане «Чо-чо» он, ФИО2, ФИО9, еще 2 человека и некоторые люди. Он посидел за столом, вышел с Свидетель №4 на улицу покурить. ФИО4 вышел тоже из заведения с какими-то людьми и пошел в сторону ФИО5. Потом вышел ФИО2 через минуты 3-4, и спросил куда пошел ФИО10, они сказали в сторону ФИО5, после чего тот пошел за ним, и они тоже пошли, зашли во двор. Увидели там ФИО10 разговаривал возле подъезда с человеком. Как того зовут, не знает, но по документам, ФИО12, фамилию не знает. В ходе разговора этот ФИО12 начал в воздух стрелять и пошла заварушка. После чего этот ФИО12 начал отходить назад, добежал до машины БМВ белая, номер не помнит, достал ружье и начал в воздух стрелять. Дробовик, как он понял. Всему этому не предшествовала ни словесная перепалка, ни драка. Что явилось причиной достать ружье и открыть огонь, не знает. Они сначала стояли за углом возле дома, когда тот уже из ружья стрельнул, начали подбегать к ним с ФИО13, чтобы успокоить. Там был некий Свидетель №1, который начал забирать ружье это. ФИО12 не более 7 было произведено выстрелов. Тот стрелял куда попало, даже ему в ногу попал. Он по этому поводу в дальнейшем не обращался, сам вылечился. Потом тот достал пистолет, ружье забрал этот ФИО11, а в сумке у того еще пистолет был. ФИО12 начал уже из пистолета стрелять, который достал из сумки или из машины, не знает, потому что там дверь была открыта сзади у машины. Он был с правой стороны машины, возле задней пассажирской двери. Все кучей там были, пытались забрать ружье. Стоял, получается, вот этот ФИО12 возле свой задней правой двери автомобиля. Перед тем, когда забирал ружье, стоял ФИО11. Дальше ФИО10 и на подходе был ФИО2. ФИО2 тоже начал ближе подходить, он уже стоял сзади, начали потом выхватывать этот пистолет, чтобы тот ничего не делал, и уже когда ФИО2 еще ближе подошел, в него в этот момент уже попали в ногу. Там даже на видео видно, как у него ногу откидывает от того, как тот попал. Где остался потерпевший, не знает, он убежал. В дальнейшем с ФИО2 не разговаривал по этому поводу. Не видели, чтобы ФИО2 стрелял в ФИО12. Ему не известно, имеются ли у ФИО2 неприязненные отношения к ФИО12. У ФИО2 он пистолета в ресторане не видел. Видеозаписей много именно этого инцидента видел, это все видеозаписи с камер видеонаблюдения этого двора, показывали сотрудники. Одна запись там была точно, ему ее самую первую показывали, как этот ФИО12 из дома выносил все, клал в машину. Все из дома выносил, ружье было в руках, понес, положил в машину, потом поднялся обратно, а остальные видеозаписи там это уже где вот эта каша вся была, с разных сторон. Конкретно у ФИО2 в руках пистолета не видел.

ФИО3 А. при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ были на дне рождения, его брат вышел на улицу с человеком. Он с ФИО2 вышли на улицу покурить, и ФИО8 спросил, куда ФИО10 пошел. ФИО2 пошел за ним. Он и ФИО8 Шагбазян стояли за углом смотрели, те общались - ФИО10, ФИО12, ФИО8 подсудимый, тот стоял в сторонке как бы. И у них какое-то недоразумение пошло и ФИО12 пошел в машину, потом выстрелы были. Стреляли из чего, точно не может сказать, скорее всего, из травмата, где-то раз 6 в общем. Они прибежали, начали разнимать, ФИО12 успокаивать. Потом все разбежались, разошлись. У ФИО12 в руках было оружие, обычный пистолет. Помимо ФИО12 не видел, чтобы кто-то еще стрелял. Все 6 выстрелов были не сразу, в разное время. Он ушел с подсудимым, отошли от места происшествия и все разошлись. У ФИО2 не видел оружие. Что потерпевший ранен, не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного ФИО3 (т. 1 л.д. 236-244), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он совместно со своим другом Шагбазяном ФИО8 на его автомобиле марки «Мерседес» приехали в ресторан «Чо Чо», расположенный по <адрес> в городе Краснодаре. В данном заведении к их приезду уже находился его родной младший брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его брат был в компании своих друзей, среди которых в том числе находился и ФИО2, более полные данные которого он не знает. Его брат и его друзья сидели на веранде указанного заведения. Далее они с Шагбазяном ФИО8 сели к ним за столик. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его брат и его друзья отмечали день рождения ФИО2, соответственно, распивали спиртные напитки. При этом за соседним столом сидел знакомый его брата по имени Свидетель №1. Он с ним лично не знаком, но знает, что такой человек существует. С Свидетель №1 его брат здоровался и общался в тот вечер. Около 22 часов 00 минут парни, которые были за их столиком, и он вышли на улицу покурить. Также на улицу вышел и Свидетель №1, они с братом о чем то разговаривали. После чего его брат ФИО10 обратился к ним и сказал, что за ними, то есть за ФИО10 и Свидетель №1 идти не надо, что у них есть разговор. После чего ФИО10 и ФИО11, перейдя проезжую часть <адрес>, направились в ЖК «ФИО5». Вслед за ними, но не вместе с ними направился и ФИО2. Подождав немного, он с Шагбазяном ФИО8 тоже решили направиться за ними. В связи с чем они перешли проезжую часть <адрес> и подошли к въездным воротам ЖК «ФИО5», но на территорию попасть не смогли, так как въездные ворота были закрыты. С учетом того, что было холодно, Шагбазян ФИО8 вернулся обратно в заведение и взял свою куртку, также принес ему куртку. Однако куртка, которую он принес ему, была не его, а принадлежала ФИО2. Данную куртку он одел на себя, она была синего цвета с белыми рукавами. В этот момент на территорию ЖК «ФИО5» заезжала машина и соответственно ворота открылись, в связи с чем с чем он и Шагбазян ФИО8 прошли на территорию. Далее они с Шагбазяном ФИО8 подошли к углу дома и увидели, что во дворе указанного дома разговаривают ФИО10 и парень по имени ФИО12, более полные данные которого, он не знает. ФИО12 знает через своего брата, видел его неоднократно. Далее, ФИО12 сделал несколько шагов назад и подбежал к автомобилю марки «БМВ» в кузове белого цвета и, открыв заднюю правую дверь, достал ружье. После чего ФИО12 из данного ружья произвел выстрел в воздух вверх. В связи с чем он и Шагбазян ФИО8 начали идти в направлении ФИО12. В этот момент к ФИО12 подбежал ФИО11 и начал его успокаивать, оттолкал его к задней правой двери автомобиля «БМВ» и усадил его на заднее сидение. После чего к задней правой двери указанного автомобиля подошел его брат ФИО10, который был одет в рубашку синего цвета. Далее за ним к задней правой двери автомобиля подошел ФИО2. Далее, как он понял, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 успокаивали сидящего в салоне автомобиля ФИО12. Когда они подошли ближе к автомобилю, то он с Шагбазяном ФИО8 находились с левой стороны автомобиля, а его брат, ФИО11, ФИО2 и ФИО12 - с правой стороны. В этот момент он услышал выстрелы в количестве 4-5 штук и его брат отбежал от задней правой двери автомобиля «БМВ» назад на пару шагов. Он, в свою очередь, открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля и начал обращаться к ФИО12 с требованием успокоиться, так как понимал, что стрельбу производил он, при этом в одной из его рук, какой именно на данный момент не помнит, находился пистолет. Далее ФИО11 вытащил ФИО12 из салона автомобиля, после чего по ФИО12 начали наносить удары руками его брат ФИО10, также удары по ФИО12 наносил Шагбазян ФИО8. Свидетель №1 пытался нападавших оттолкать от ФИО12. Он, в свою очередь, также пытался разнять драку, отталкивал Шагбазяна ФИО8 и своего брата ФИО10. При этом хочет отметить, что в руках Шагбазяна ФИО8 и ФИО10 он оружие не видел, однако в этот момент он вновь услышал выстрелы в количестве примерно 5-6 штук. При этом уже стрелял не ФИО12, который в этот момент пытался укрыться от наносимых по нему ударов. Также не стрелял и ФИО11, поскольку, как он указал выше, тот отталкивал от ФИО12 нападавших. Кто производил данные выстрелы, он не видел. Хочет отметить, что у него при себе оружия не было, он не стрелял. В этот момент ФИО12 резко с поверхности заднего сидения автомобиля достал ружье и произвел выстрел, после которого все кроме ФИО11 разбежались в разные стороны. После чего он подбежал совместно с ФИО2 к своему автомобилю, который был припаркован возле ресторана «Чо Чо». После чего сели в него и уехали, а Шагбазян ФИО8 и его брат ФИО10 уехали на автомобиле «Мерседес», принадлежащем Шагбазяну.

В ходе продолжения допроса, ФИО3 показал, что там написано, что были выстрелы, но он не говорил, что были выстрелы. Он, когда давал показания, был в спец. приемнике, сам это не писал, расписался, показания давал, следователь написал, он это не читал. В общем было 6 выстрелов. Поддерживает показания, которые дал сегодня. Видел пистолет. Ему показывали видео и писали допрос.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО20 (т. 1 л.д. 231-233) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с Потерпевший №1 вернулись из <адрес> в город Краснодар. По прибытию в город Краснодар они приехали по адресу своего проживания и поднялись в квартиру. Побыв немного дома, ФИО12 позвонил кто-то из друзей, и он вышел на улицу. Ориентировочно в 22 часа 00 минут ФИО12 вернулся домой, она к этому времени собиралась ложиться спать. Далее ФИО12 вновь с кем-то поговорил по телефону и сообщил, что ему необходимо выйти на улицу, после чего тот покинул квартиру. Спустя время ей на телефон поступил звонок от Потерпевший №1, к этому времени она уже спала. В ходе телефонного разговора ФИО12 попросил её выйти на улицу, поскольку тому было плохо. Она выбежала на улицу и увидела ФИО12, который находился возле второго подъезда их дома. Она обратила внимание, что верхняя одежда ФИО12 в крови. В этот момент на автомобиле подъехал друг последнего по имени Левон, более полные данные которого она не знает, который сказал, что ФИО12 необходимо отвезти в больницу. После чего она и ФИО12 сели в машину, и Левон их повез в больницу, в какую именно она не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии. Потерпевший №1 передвигался самостоятельно, в больнице тот был осмотрен врачом, последний сообщил, что у ФИО12 огнестрельное ранение и его на карете скорой помощи необходимо отвезти в краевую больницу, что в последующем и было сделано. После чего она вызвала автомобиль такси и поехала домой. На сегодняшний день Потерпевший №1 выписан из краевой больницы, на ее вопрос, что случилось и при каких обстоятельствах он получил огнестрельные ранения, тот сказал, что у него произошел конфликт с его знакомым, более подробно отвечать на её вопросы ФИО12 не захотел, сообщив, что это её не касается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 Свидетель №5 (т. 4 л.д. 142-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кофейне «Серф», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, со своими знакомыми Потерпевший №1 и их общим знакомым по имени Феликс. Примерно в 22 часа 20 минут ФИО22 направился домой, а он с Феликсом остались в кофейне. Спустя примерно 30 минут, Феликс так же направился по своим делам, куда именно он у того не спрашивал и тот ему не говорил, в результате чего он остался в вышеуказанной кофейне один. Далее примерно в 23 часа 15 минут ему позвонил Потерпевший №1 и попросил подъехать к его машине, припаркованной во внутреннем дворе дома, в котором он проживает (ЖК ФИО5). Сев в свой автомобиль и заехав во двор вышеуказанного дома, он подъехал к автомобилю Потерпевший №1 – БМВ 5 серии белого цвета, где возле задней двери данной машины обнаружил последнего, сидящего на бордюре. При этом его одежда с задней стороны была в крови, а сам ФИО12 был очень бледным и слабым. К этому времени к ним подошла девушка ФИО12 – Олеся, и они незамедлительно направились в травмпункт городской больницы г. Краснодара, расположенный по <адрес>, где он передал Потерпевший №1 медицинскому персоналу. Кто мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения ему не известно, о его конфликтах с иными лицами ему ничего не известно. На момент обнаружения Потерпевший №1 возле его автомобиля в окровавленном состоянии, он больше никого во дворе не видел.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО3 Свидетель №1 (т. 1 л.д. 176-180), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он совместно со своими друзьями прибыл в ресторан «Чо Чо», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По прибытию они прошли на веранду, где сели за столик. Также на веранде за соседним столиком находился его знакомый по имени ФИО4, более полные анкетные данные которого он не знает. ФИО10 находился в компании ранее неизвестных ему мужчин, они сидели в количестве 3-4 человек. Далее ФИО10 увидев его, подошел к их столику и поздоровался с ним. Ориентировочно минут через сорок к нему вновь подошел ФИО10 и попросил пройти совместно с ним к его другу по имени Потерпевший №1. Мотивировал ФИО10 это тем, что хочет с тем поговорить, а его попросил пойти с ним и присутствовать при их разговоре. Он ответил отказом, сказал, чтобы они поговорили на следующий день, поскольку ему было известно, что между ними имеется давний конфликт трехлетней давности. На что ФИО10 сказал, что ФИО12 ждет их, то есть его и ФИО10. В этот момент он увидел пропущенный звонок от Потерпевший №1, в связи с чем перезвонил тому. В ходе разговора ФИО12 поинтересовался у него, придет ли он на разговор, который должен состояться между ним и ФИО10. Он предложил ФИО12 встретиться в ресторане «Форна Роса», где они могли бы сесть и поговорить втроем, так как понял, что они намерены обсудить имевшийся между ними конфликт. Однако ФИО12 отказался и сообщил, что будет их ждать во дворе своего дома. Затем он и ФИО10 собрались и вдвоем направились в ЖК «ФИО5», где проживает ФИО12. По прибытию во двор дома, где проживает ФИО12, последний, увидев их, вышел из салона своего автомобиля марки «БМВ» в кузове белого цвета и подошел к ним. Далее они поздоровались. В этот момент он увидел, что у ФИО12 при себе имеется мужская наплечная сумка, которая находилась у него в районе груди, с учетом того, что она была открыта, он увидел в ней пистолет. Он попросил ФИО12, чтобы тот отдал ему пистолет на время, пока они с ФИО10 не поговорят. ФИО12 ответил отказом. В связи с чем он ФИО12 сразу предупредил, чтобы тот не «шумел», то есть не начал стрелять из имеющегося при нем пистолета, на что ФИО12 ответил согласием. При этом он сказал, что ФИО10 «пустой», то есть без оружия. На что ФИО10 показал свою одежду, то есть подтвердил, что тот без какого либо оружия. После чего ФИО10 и ФИО12 начали между собой общаться. В этот момент к ним подошел мужчина армянской национальности, который находился в ресторане «Чо Чо» совместно с ФИО10, то есть они сидели за одним столом. Как данный парень появился во дворе, он не знает, он с ними не шел во двор «ЖК ФИО5». Допускает, что того позвал без его ведома ФИО10, он точно об этом не знает. В связи с этим он данному мужчине предложил отойти в сторону, мотивировав это тем, что, поговорив наедине, ФИО10 и ФИО12 быстрее найдут общий язык. Данный парень с его предложением согласился, и они с ним отошли в сторону и сели на лавочку возле подъезда. ФИО10 и ФИО12 разговаривали между собой примерно пять минут. При этом визуально с лавочки, на которой они сидели, их не было видно. Далее он услышал, что ФИО12 начал кричать и выражаться матом, можно сказать истерил. В связи с чем он и парень, с которым он сидел на лавочке, вскочили и направились в направлении ФИО12 и ФИО10. В этот момент он увидел, что ФИО12, открыв заднюю правую дверь своего автомобиля, достал ружье и осуществил из него выстрел вверх в воздух. После чего он подбежал к передней правой двери автомобиля, где находился ФИО12, и попросил его успокоиться. При этом он, схватив ружье, которое находилось в руках у ФИО12, начал его отталкивать назад, то есть к задней двери автомобиля, которая была открыта. Оттолкав его назад, он усадил ФИО12 на заднее сидение автомобиля. При этом он сам в салон автомобиля не садился, находился возле задней правой двери. После чего, он отобрал ружье у ФИО12 и положил на сидение, за спину ФИО12 и пытался его успокоить. Далее, к ним подошел парень, с которым он сидел на лавочке. Данный парень также начал ФИО12 просить, чтобы последний успокоился. При этом называл его по имени. Он не знает, знакомы ли они между собой, или ему известно имя ФИО12 от ФИО10. В этот момент ФИО12, находясь в салоне автомобиля, из вышеуказанной мужской наплечной сумки достал пистолет. Он сразу же левой рукой схватился за затворную раму пистолета и, переведя его в заднее крайнее положение, начал удерживать. В этот момент ФИО12 дернул рукой, в которой держал пистолет и вырвал его из его захвата и сразу же произвел из него выстрел, который прошел под его левой рукой, возле боковой стенки туловища. Далее началась потасовка. В этот момент кто-то открыл заднюю левую дверь автомобиля и начал руками тянуть ФИО12 за одежду. Увидев это, он вытащил ФИО12 из салона автомобиля на улицу, в этот момент по ФИО12 с разных сторон несколько людей начали наносить удары. В связи с чем, он по очереди начал оттаскивать нападающих от него, при этом он начал на них кричать, выражаясь нецензурной бранью. При этом, он увидел, что помимо ФИО10 и парня, с которым он сидел на лавочке, к данной потасовке присоединились еще двое ранее неизвестных ему мужчин, которые, как он понял из происходящей ситуации, выступали на стороне ФИО10. Когда он вытащил ФИО12 из салона, начались выстрелы. Хочет отметить, что пистолет, принадлежащий ФИО12, находился у него в руке, из которого, как он понял, тот продолжил осуществлять выстрелы. Кроме того, выстрелов было произведено много, в связи с чем может предположить, что помимо ФИО12 еще кто-то производил выстрелы, но кто именно он не видел. При производимых выстрелах в него попаданий не было, хотя он находился рядом с ФИО12, а насколько ему известно на сегодняшний день, последний находится в больнице с пулевыми ранениями в области спины и легкого. С учетом того, что у ФИО12 имеются такие телесные повреждения, а именно в районе спины и в районе легкого, то он предположил, что помимо ФИО12, еще кто-то производил выстрелы, а именно производил выстрелы в ФИО12. Далее он увидел, что ФИО12 с заднего сидения автомобиля вновь достал ружье, из которого изначально произвел выстрел в воздух. Увидев это, все участники конфликта разбежались в разные стороны. Далее ФИО12 обошел свой автомобиль с задней стороны и вышел на проезжую часть дворовой территории и произвел выстрел из данного ружья. Куда он стрелял, он не видел, так как он оббежал машину через котельную и в этот момент был произведен выстрел, который находился вне поля его зрения. Из участников произошедшего, ему знакомы только ФИО12 и ФИО10, остальные трое мужчин ему не знакомы. Далее на место прибыл Левон, являющийся другом ФИО12, который проживает также в ЖК «ФИО5». Левон увидел, что ФИО12 в результате произошедшей перестрелки ранен, и он попросил Левона отвезти ФИО12 на своей машине в больницу. На что Левон согласился и отвез его в больницу.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО3 ФИО10 А. (т. 3 л.д. 188-190), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в ресторане «Чо Чо», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, совместно с братом ФИО9 А.А., Свидетель №2 и еще кем-то, так же за соседним столом находился ФИО23 тот же вечер он позвонил своему знакомому Потерпевший №1, с которым у него имелся давний конфликт и сложились неприязненные отношения, и предложил ему встретиться. Последний ответил согласием и сообщил, что находится дома, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Так как местонахождение Потерпевший №1 находилось рядом с ним, он пешком направился на встречу. Следом за ним направились ФИО9 А.А., Свидетель №2, так же во дворе он увидел и Свидетель №1 Далее он поговорил с Потерпевший №1, каких-либо конфликтных ситуаций, происходящих в тот момент, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знаком с ФИО2 на протяжении 5 лет, где тот находится в настоящее время, ему не известно, не помнит, чтобы последний находился ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> рядом с ним.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 Свидетель №6 (т. 2 л.д. 24-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, занимался домашними делами. Квартира, в которой он проживает, расположена на 6-ом этаже, окна выходят во двор дома. Около 23 часов 20 минут он услышал во дворе характерные звуки выстрелов, причем звуки между собой различались по специфическим признакам, и в этот момент он понял, что стреляют из разного оружия. Выглянув в окно, он увидел мужчину, который держа в руках оружие, похожее на ружье либо обрез, ходил вдоль их дома. Через некоторое время, с указанным оружием он подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю марки «БМВ» белого цвета, без государственных регистрационных знаков, открыв заднюю правую дверь указанного автомобиля, положил в него оружие и после чего присел возле указанного автомобиля, как он понял в тот момент от полученных выстрелов. Далее к нему через некоторое время подошло несколько человек, которые, по всей видимости, пытались оказать ему какую-то помощь. Иных лиц, стреляющих, либо держащих в руках какое-либо оружие, он не видел. Поняв, что случилось, используя свой мобильный телефон, он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 Свидетель №7 (т. 2 л.д. 29-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, так как работает охранником в ЖК «ФИО5». В вечернее время, около 23 часов 10 минут он услышал во дворе характерные звуки выстрелов, причем звуки между собой различались по специфическим признакам, и в этот момент он понял, что стреляют из разного оружия. В этот момент он находился в помещении охраны внутри двора. Выглянув из помещения на улицу, он увидел двух бегущих в его сторону молодых парней, лет 30, кавказской внешности, которые через калитку выбежали на <адрес>, что произошла перестрелка, он испугался и, используя свой служебный телефон с абонентским номером №, позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Спустя примерно 10 минут, он подошел на место, где была перестрелка, и обнаружил там несколько отстрелянных гильз и следы крови.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО3 Свидетель №3 (т. 3 л.д. 244-246), в последних числах марта 2023 года она совместно со своим супругом в вечернее время суток находились по адресу своего проживания в ЖК «ФИО5». Окна их квартиры выходят во двор дома. Проживают они на 11 этаже. В тот вечер около 23 часов 00 минут они с супругом услышали громкие звуки, похожие на выстрелы, а также разговоры на повышенных тонах, в частности во дворе их дома выражались нецензурной бранью. В связи с чем они с супругом подошли к окну и увидели, что во дворе их дома несколько молодых людей шли быстрым шагом. Более ни она, ни ее супруг громких хлопков не слышали, но с учетом того, что они понимали, что во дворе их дома происходила стрельба, так как указанные хлопки были характерны для стрельбы из оружия, они испугались и более к окну не подходили. Далее в телеграмм канале чата их дома появились сообщения, что молодые люди в количестве нескольких человек, находясь возле автомобиля марки «БМВ» в кузове белого цвета, выяснили отношения, при этом осуществляли стрельбу из оружия. При этом жильцы ЖК «ФИО5» были возмущены и испуганы происходящим и кто-то из жильцов намеревался вызвать сотрудников полиции. Данный факт ее очень испугал, поскольку у них тихий район и такого рода противоправные действия во дворе их многоквартирного дома происходили впервые.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО3 Свидетель №8 (т. 2 л.д. 247-249) аналогичны по смысловому содержанию оглашенным показаниям ФИО3 Свидетель №3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего ФИО3 ФИО25 (т. 4 л.д. 28-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания и около 23 часов 10 минут она услышала, что во дворе их дома кто-то выражается нецензурной бранью, при этом разговор был на повышенных тонах. Также она услышала звук, схожий с выстрелом или взрывом петарды. В связи с чем она подошла к окну и начала наблюдать за происходящим. Окно квартиры, в которой она проживает, выходит во двор ЖК «ФИО5», сама квартира располагается на 9 этаже. В этот момент она увидела, что возле задней правой двери автомобиля в кузове белого цвета, марки «БМВ» происходит потасовка между неизвестными ей мужчинами в количестве 4 человек. При этом они разговаривали между собой на повышенных тонах и выражались нецензурной бранью. Задняя правая дверь указанного автомобиля была открыта. В этот момент она увидела, что по их двору, со стороны <адрес> к месту конфликта идут еще двое мужчин, которые, подойдя к автомобилю, открывают заднюю левую дверь и, как она поняла, хотели вытащить на улицу одного из мужчин, который на тот момент уже находился в салоне автомобиля. В этот момент мужчина, который был в салоне автомобиля, вышел из салона автомобиля, после чего началась стрельба. С учетом того, что возле задней правой двери указанного автомобиля было несколько мужчин, кто именно стрелял, она разобрать не могла. При этом двое мужчин, которые подошли со стороны <адрес>, с левой стороны автомобиля подошли к основной компании мужчин, которые находились возле правой задней двери. При этом, когда началась стрельба, видимо, пули попадали в том числе и в асфальт и были видны искры. Выстрелов было не менее 5-6. После чего все мужчины, кроме одного, разбежались с данного места в разные стороны их двора, а у оставшегося мужчины в руках она увидела ружье, которое, как она поняла, он взял с поверхности заднего пассажирского сидения указанного автомобиля. После чего указанный мужчин с ружьем обошел трансформаторную будку и произвел из данного ружья выстрел. Хочет пояснить, что остальные мужчины, участвовавшие в конфликте, боялись к нему подходить, а в последующем убежали. После чего данный мужчина ходил по двору ЖК «ФИО5» с указанным ружьем, но не долго. Затем он осуществил телефонный звонок, и к данному месту прибыла компания из нескольких человек. Далее мужчина, который находился с ружьем, подобрал с земли, как она поняла, несколько гильз, после чего положил находящееся при нем ружье на заднее сидение вышеуказанного автомобиля «БМВ». Затем снял государственные регистрационные знаки с данной машины, которые также положил, то ли в салон автомобиля, то ли в багажник. Затем он закрыл автомобиль, это она поняла по характерному срабатыванию световых фонарей автомобиля. Далее указанный мужчина снял свою куртку, кинул ее на землю, а сам сел на бордюр, при этом старался приподнять свою кофту в районе спины и пытался себя осмотреть. Далее он встал на свою куртку, на четвереньки, после чего находящиеся с ним парни, также подошли к нему и осматривали его спину. Затем к данному месту приехал автомобиль марки «Лексус» в кузове черного цвета, после чего указанные мужчину посадили в салон данного автомобиля и уехали. При этом хочет отметить, что указанный ею мужчина, подходил к машине как то медленно, немного шатаясь, у нее сложилось такое впечатление, что он как то устал или ослаб физически. От увиденного и в принципе от произошедшего она была испугана, она не ожидала, что во дворе их жилого комплекса может произойти такое. Также в приложении телеграмм имеется группа их жилого комплекса, где жильцы их ЖК обсуждали данный инцидент и были возмущены произошедшим. При этом кто-то вызвал сотрудников полиции.

Оценив показания ФИО3, которые показали, что видели конфликт, рассказали об обстоятельствах конфликта, выстрелах, при этом ни один из ФИО3 не показал, что видел оружие в руках у ФИО2 и видел, как тот стрелял в потерпевшего. В остальном показания ФИО3 согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшего, исследованными судом письменными материалами дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в городе Краснодаре, изъяты: гильзы в количестве 7 штук, автомобиль марки «BMW 530i» в кузове белого цвета, CD-R с записью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена смотровая № ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора ФИО26», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъяты резиновые пули круглой формы в количестве трех штук; личные вещи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW 530i», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъяты: с поверхности левой передней двери два следа пальцев рук на 2 отрезка липкой ленты; с поверхности задней правой двери след ладони и пальца руки на 2 отрезка липкой ленты; с поверхности правой передней двери три следа пальцев рук на 3 отрезка липкой ленты; марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности ручки задней правой двери; с поверхности заднего сидения куртка черно-красного цвета с белыми надписями; сферический предмет, выполненный из резины, обнаруженный в капюшоне вышеуказанной куртки; с поверхности заднего сидения магазин, снаряженный семью патронами с маркировочным обозначением ТК10Х28; с поверхности заднего сидения охотничье ружье № со стрелянной гильзой и тремя патронами в патроннике калибра 12Х70; с поверхности заднего сидения пистолет с обозначением на затворе «ТКР 226 ТТК» «Pr» с номерам на раме «2026 Т3587» с пустым магазином, из патронника данного пистолета для безопасности хранения извлечен один патрон с маркировочным обозначением «ТК10х28», который также изъят; с поверхности заднего правого коврика изъята стреляная гильза с маркировочным обозначением «ТК10х28»; с поверхности крышки бензобака изъят след пальца руки на 1 отрезок липкой ленты; с поверхности водительского сидения изъяты два волоса на отрезок светлой дактилопленки; с внутренних ручек открывания дверей на марлевые тампоны произведены смывы потожирового вещества в 4 разных бумажных конверта; с поверхности рулевого колеса на марлевый тампон произведены смывы потожирового вещества (т. 1 л.д. 46-74);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № <адрес> в городе Краснодаре (т. 4 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен марлевый диск со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 1-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора ФИО26», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъята медицинская документация (медицинская карта №) и диск с КТ исследованием на имя Потерпевший №1, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 (т. 2 л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская документация (медицинская карта №) и диск с КТ исследованием на имя Потерпевший №1, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 (т. 3 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 12 калибра модели «HATSAN ESCORT R» № заводского изготовления; пистолет «Р 226 Т ТК» калибра 10х28 мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения; 5 гильз патронов 12 калибра; 13 гильз патронов 10х28; 4 полимерные пули; 2 гильзы патронов калибра 9 мм Р.А.; 2 магазина от пистолета; куртка черно-красного цвета с белыми надписями с пятью сквозными повреждениями (т. 3 л.д. 201-215);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личные вещи Потерпевший №1, изъятые в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора ФИО26», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 4 л.д. 1-6);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На ружье, представленном на экспертизу по уголовному делу №, обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека. На четырех округлых предметах, схожих с пулями, обнаружена кровь человека; эпителиальные клетки не обнаружены. На семи гильзах, магазине с семью патронами, четырех патронах, двух гильзах, пистолете с пустым магазином обнаружены эпителиальные клетки; кровь не обнаружена.

2. На куртке обнаружена кровь человека.

3. Кровь на четырех округлых предметах, ружье (объект №), куртке, эпителиальные клетки на магазине и семи патронах, пистолете (объект №), ружье (объекты №№,25,26) произошли от Потерпевший №1 Происхождение от ФИО9 А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 исключается.

Установить генетические признаки эпителиальных клеток на семи гильзах, двух патронах и гильзе, одном патроне и одной гильзе (объекты №№,18) не представилось возможным ввиду недостаточного количества ядерной ДНК в объектах исследования.

В ДНК эпителиальных клеток на одной гильзе (объект №), пистолете и пустом магазине (объекты №№), ружье (объект 25) выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации.

4. Пистолет, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, является пистолетом «Р 226 Т ТК» калибра 10х28 мм, изготовленным заводским способом, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и для стрельбы пригоден.

5. Ружье, представленное на экспертизу, является охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием 12 калибра модели «HATSAN ESCORT R» заводского изготовления и для стрельбы пригодно.

6. 3 патрона, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 12 калибра, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (ружей модели «ТОЗ-34», «BaikalМР»), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данные патроны.

8 патронов, представленные на экспертизу, являются патронами травматического действия калибра 10х28 мм, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10х28 (пистолеты «Тень-28», «Grand Power» и т.д.), а также из другого травматического оружия с патронником под данные патроны.

7. 3 патрона, представленные на экспертизу, для стрельбы из представленного ружья были пригодны.

8 патронов, представленные на экспертизу, для стрельбы из представленного пистолета были пригодны.

8. 2 гильзы, представленные на экспертизу, являются стреляными гильзами охотничьих патронов 12 калибра.

5 гильз, представленные на экспертизу, являются стрелянными гильзами патронов травматического действия калибра 10х28 мм.

2 гильзы, представленные на экспертизу, являются стреляными гильзами патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А.

4 шарика, представленные на экспертизу, являются составными частями патронов (пулями) травматического действия. Установить калибр патронов, из которых были выстреляны пули, представленные на экспертизу, не представляется возможным в виду отсутствия на пулях каких-либо маркировочных обозначений.

9. 2 гильзы, представленные на экспертизу, выстреляны из ружья, представленного на экспертизу.

5 гильз, представленные на экспертизу, выстреляны из пистолета, представленного на экспертизу.

Решить вопрос № «Не стреляны ли гильзы и пули, представленные на экспертизу из представленных экземпляров оружия?» в отношении пуль не представляется возможным, в виду отсутствия научно обоснованных методик проведения данного вида экспертиз.

2 гильзы патронов калибра 9 мм Р.А., представленные на экспертизу, не могли быть стреляны из оружия, представленного на экспертизу, а стреляны из огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронником под данные патроны.

10,11. Повреждения, имеющиеся на куртке, представленной на экспертизу, являются огнестрельными (повреждения №, №, №, №, № – входные, повреждения №, №, №, №, № - выходные) и могли быть образованы пулями калибра от 9 мм до 11 мм в результате выстрела из огнестрельного оружия, при этом повреждения, соответственно, № и №, № и №, № и №, № и №, № и № образованы одномоментно в результате попадания одной пули» (т. 2 л.д. 226-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде огнестрельного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, огнестрельных ранений пояснично-крестцовой области слева, ягодичной области слева. Указанные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате трех выстрелов из огнестрельного оружия. Возможность образования данных повреждений в результате «ударов руками, ногами», исключена. Возможность образования повреждений в виде огнестрельного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, огнестрельных ранений пояснично-крестцовой области слева, ягодичной области слева «при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста на твердую поверхность», исключается. Повреждение в виде огнестрельного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде огнестрельного ранения пояснично-крестцовой области слева, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде огнестрельного ранения ягодичной области слева, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 162-164);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на отрезках липкой ленты №,6, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Краснодар, <адрес>, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлены Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта которого представлены на экспертизу. След папиллярного узора пальца руки, откопированного на отрезок липкой ленты №, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Краснодар, <адрес>, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта, которого представлена на экспертизу. Следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, откопированные на отрезках липкой ленты №,4,5,7, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Краснодар, <адрес>, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлены не Потерпевший №1, не ФИО9 А.А., не Свидетель №1, не Свидетель №2, дактилоскопические карты, которых представлены на экспертизу, а другим(ими) лицом(ами)» (т. 3 л.д. 35-41);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли, на которой производили смывы с рулевого колеса, четырех фрагментах марли, на которые производили смывы с внутренних ручек открывания дверей, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на фрагменте марли, на который производили смывы с рулевого колеса, произошли от Потерпевший №1 Происхождение от ФИО9 А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 исключается. На фрагменте марли, на который производили смывы с ручки задней правой двери, куртке и брюках спортивного типа, трусах, двух кроссовках Потерпевший №1, обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте марли, на который производили смывы с ручки задней правой двери, куртке, брюках (объекты №№,13,15-20), трусах, двух кроссовках произошла от Потерпевший №1 Происхождение от ФИО9 А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 исключается (т. 3 л.д. 3-8).

Анализ вышеприведенных письменных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, так как они являются полными, ясными, содержат подробное описание произведенного исследования, отсутствуют какие-либо сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта. Экспертизы основаны на нормах действующего законодательства, которые применены должным образом. Экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные перед ним вопросы, сомнений в правильности которых у суда не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 213, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от ранее предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 2 ст. 213 и п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, переквалифицировав действия ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, т.е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение насилия к гражданам либо угрозой его применения, с применением оружия, а также того, что ФИО2 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений. Добыты лишь доказательства того, что потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 умышленно согласно проведенным экспертизам причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Как указано в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, если такие действия не были совершены в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая, что ФИО2 вред потерпевшему причинен в ходе конфликта, инициатором которого был сам потерпевший и поводом к конфликту послужило именно его противоправное поведение, при этом в действиях ФИО2 судом не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств наличия грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а установлено, что он лишь хотел успокоить потерпевшего, отобрав у того оружие, и в ходе конфликта умышленно причинил тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как, отбирая огнестрельное оружие в ходе конфликта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует также локализация повреждений на теле потерпевшего.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего и применение оружия, как квалифицирующие признаки, нашли свое подтверждение, в том числе в заключениях экспертиз.

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Указанную квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного им преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, установив фактические обстоятельства и изложив их в приговоре, суд не находит оснований для оправдания подсудимого.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. По тем же мотивам не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, учитывая назначенную меру наказания, считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом разрешения судьбы вещественных доказательств приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до истечения срока наказания в виде лишения свободы, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае истечения срока отбытия наказания ФИО2 до вступления приговора в законную силу, он подлежит немедленному освобождению.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета на марлевом диске, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 12 калибра модели «HATSAN ESCORT R» № заводского изготовления; пистолет «Р 226 Т ТК» калибра 10х28 мм, - обратить в доход государства;

- 5 гильз патронов 12 калибра; 13 гильз патронов 10х28; 4 полимерные пули; 2 гильзы патронов калибра 9 мм Р.А.; 2 магазина от пистолета - уничтожить;

- куртку черно-красного цвета с белыми надписями с пятью сквозными повреждениями, спортивную куртку с капюшоном темно-синего цвета модели «Karl Lagerfeld»; спортивные брюки серого цвета модели «DOLCE&GABBANA;»; мужские трусы синего цвета модели «TOMMY HILFIGER»; одну пару кроссовок черного цвета модели «Trendiano», одну пару носков черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- медицинскую карту стационарного больного № и диск с КТ исследованием Потерпевший №1 – оставить по принадлежности в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора ФИО26», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: