Приговор № 1-338/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело №1-338/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 15 декабря 2017 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород Григорьевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение № * от 30.01.2013 и ордер № * от 07.12.2017

при секретаре Петуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 22 августа 2017 около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у *** по ул. *-*** *** города Нижний Новгород, в траве около проезжей части дороги увидел один прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Подняв и осмотрев обнаруженный им пакетик с веществом растительного происхождения внутри, ФИО1 осознал, что в нем находится наркотическое средство, так как ранее имел опыт употребления аналогичных средств. Осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта.

22 августа 2017 около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, найденный им полимерный пакетик с наркотическим средством спрятал в левый карман спортивных штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство до момента задержания его сотрудниками полиции.

24 августа 2017 около 01 часов 20 минут, находясь у ***А по проспекту * Московского района города Нижний Новгород, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОП № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Страж Революции д. 12. В служебном кабинете № 4 ОП № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Страж Революции д.12, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 00 минут из левого кармана спортивных штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта *Э от 20.10.2017 Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и N-(адамантан-1ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(адамантан-1ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,74 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,80 грамма (согласно справке о результатах исследования № 2306И от 24 августа 2017 года специалиста Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, является масса свыше 0,25 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 Российской Федерации от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, является масса свыше 0,25 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены,

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Ерофеева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Григорьева О.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по ходатайству защитника Ерофеевой Л.А., суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания данные ФИО1 в объяснении от 24 августа 2017, то есть до возбуждения уголовного дела и признание вины, в период предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, не работает, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание без штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь В.А. Петухова