Приговор № 1-56/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1- 56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белинский 25 декабря 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием прокурора Полетаева С.А.

Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер Белинского филиала ПОКА,

Защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № 879 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов,

При секретаре Кошкиной Н.А.,

В присутствии подсудимых ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года примерно в 9 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ПАО «***», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к стоящей на вышеуказанной территории автомашине марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей ООО «***», открыл крышку топливного бака автомобиля и при помощи принесенного с собой резинового шланга слил из топливного бака автомобиля в принесенные с собой 4 емкости из полимерного материала 80 литров дизельного топлива Евро сорт С (ДТ-Л-К5) стоимостью 35 руб. 80 коп. за 1 л, на общую сумму 2854 руб.00 коп., принадлежащего ООО «***», которое тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на сумму 2854 руб. 00 коп.

Т.е., ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года около 12 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришли на территорию ПАО «***», расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из кузова автомашины марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей ООО «***» тайно похитили подставку для барабана регулируемую стоимостью 8644 руб.07 коп., принадлежащую ООО «***», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму 8644 руб. 07 коп.

Т.е. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они признают вину в инкриминируемых им деяниях, доказательства их вины, имеющиеся в материалах дела, они не оспаривают, ознакомлены со всеми материалами дела и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Кердяшов С.М. и Свечников И.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Полетаев С.А., представитель потерпевшего ООО «***» ФИО3 согласились с ходатайством подсудимых и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По заявлению представителя потерпевшего ФИО3 дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, действовали совместно и согласованно, группой лиц, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество – подставку для барабана регулируемую стоимостью 8644 руб.07 коп., причинив материальный ущерб.

Содеянное ФИО1 также правильно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из топливного бака автомашины тайно похитил чужое имущество – дизельное топливо, стоимостью 2854 руб., причинив потерпевшему ООО «***» материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личностях ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им деяний признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, написали явку с повинной, что в силу п. «и» ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, с учетом которых суд назначает им наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личностях подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, как лица, склонные к злоупотреблению спиртными напитками, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Суд избирает подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанных статей по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ; подсудимому ФИО2 суд избирает наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При сложении назначенных ФИО1 наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы каждому подсудимому суд постановляет условным, на основании ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначать наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных ( в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства) и не изменять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: подставку для барабана регулируемую – передать в ООО «***».

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

***

***

***