Приговор № 1-444/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО3,

защитника-адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств,

в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - «марихуана», массой 3,68 грамма, которое затем незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений с целью личного обогащения сбыл гражданину «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), выступавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за оплату в размере 900 (девятьсот) рублей, наркотическое средство «марихуана», массой 3,68 грамма. Однако, ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбытое им гражданину «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>) наркотическое средство «марихуана», массой 3,68 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений с целью личного обогащения сбыл гражданину ФИО13, за оплату в размере 900 (девятьсот) рублей, наркотическое средство «марихуана», указанной массой в обвинительном заключении, ранее приобретенное и хранимое им, для дальнейшего сбыта, но был задержан сотрудниками полиции, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, сведения, сообщенные подсудимым о его действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достоверными и достаточными, для разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО6» (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>) от 18.03.2008г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он познакомился с парнем -ФИО1. В общения, ему стало известно, что у ФИО2 имеется наркотическое средство «марихуана» которое он ему в последующем, предложил приобрести у него по цене 450 (четыреста пятьдесят) рублей за один спичечный коробок с наркотическим средством, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он обратился в правоохранительные органы, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками РУФСКН РФ по Краснодарскому краю в качестве закупщика наркотического средства «марихуана» у парня по имени ФИО2 в кабинет №, по <адрес>, №, где его досмотрели в присутствии двух присутствующих, и ничего не обнаружили и не изъяли. После чего произвели пометку и ксерокопию денежных средств в размере 900 рублей, и нанесли люминесцентным маркером фразу – «СБЫТ ГНК», и передали ему под роспись. Далее, был составлен акт пометки и передачи денежных средств, в котором все присутствующие лица после ознакомления расписались. Затем, он и двое понятых с оперативными сотрудниками проследовали к автомобилю ВАЗ 21099, г/н № RUS, где был произвел досмотр автомобиля, в котором также ничего не было обнаружено. После чего, он, понятые и сотрудники сели в автомобиль и поехали на пересечение улиц Калинина и Каляева, где он вышел из машины и остановился у <адрес> некоторое время к нему подошел ФИО1 и передал ему пачку из под сигарет «Бонд», пояснив, что там находится наркотик, а он передал ему денежные средства в размере 900 рублей. Далее, он направился по <адрес> в сторону улицы 2-я линия, а ФИО1 в противоположную сторону к <адрес>, возле <адрес> он добровольно выдал в присутствии двух понятых пачку из-под сигарет, в которой находился один прозрачный полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом он пояснил, что добровольно выданное им вещество, он приобрел у парня по имени ФИО2 за 900 рублей. По факту добровольной выдачи им вещества, был составлен акт, после этого, его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия от 17.03.2008г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве присутствующего лица при проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана». Около 10 часов 30 минут по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в его присутствии и присутствии второго лица, оперативным сотрудником был произведён личный досмотр гражданина ФИО6, участвующего в данном мероприятии в качестве «покупателя» наркотического средства, о чем был составлен акт, при этом ничего обнаружено не было. Также, в их присутствии была произведена пометка денежных средств, в сумме 900 рублей, сделаны светокопии денежных купюр, нанесли фразу «СБЫТ ГНК», и деньги были переданы «закупщику». Далее они осмотрели автомобилю ВАЗ 21099, г/н № RUS, составили акт, затем сотрудники милиции, он, второй присутствующий и «закупщик» сели в автомобиль и поехали на пересечение улиц Калиина и Каляева, где закупщик вышел возле <адрес>. Остановившись по <адрес>, он и второй присутствующий вышли из автомобиля и визуально наблюдали за действиями «закупщика», к которому подошел молодой человек, который что-то передал ему, после чего, «закупщик», достав денежные средства, передал их ФИО1, и они разошлись.

После чего, «закупщик» направился по <адрес> в сторону 2-я линия, где остановившись возле <адрес>, в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции пачку из-под сигарет «Бонд», в которой находился один прозрачный полимерный сверток, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном состоянии, при этом пояснив, что добровольно выданное им вещество, является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел за 900 рублей у парня по имени ФИО2. Затем, добровольно выданное вещество было упаковано, соответствующим образом, а гражданин ФИО6 был досмотрен, составлены акты, ознакомившись с которыми, все присутствующие лица расписались в них. Далее, они с задержанным ФИО1 приехали по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где, в кабинете в их присутствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 900 рублей, которые совпали со светокопией денежных купюр, и в результате просвета которых на них проявилась фраза «СБЫТ ГНК». После чего, оперативный сотрудник произвел срез правового кармана штанов ФИО1, в котором находились частички вещества серо-зеленного цвета растительного происхождения, затем сделали смывы с рук последнего, все изъятое было опечатано, о чем он расписался. Также в его присутствии и другого участвующего лица в кабинете эксперта от добровольно выданного вещества ФИО6 были отобраны пробы и упакованы, для проведения химического исследования, после чего составили акт отбора образцов, ознакомившись с которым, все присутствующие в нем расписались.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 от 17.03.2008г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 приведенным в приговоре, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра ФИО1, а также досмотров лица, выступающего в роли «покупателя», транспортного средства, осмотра и пометки денежных средств, отборов образцов.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия от 19.03.2008г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пересечении улиц Ленина и Суворова в городе Краснодаре, где к нему подошли несколько мужчин, представившиеся сотрудниками полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведения осмотра места происшествия по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где проживает ФИО1, и он согласился. Приехав по указанному адресу, он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции прошли в домовладение, где гражданину ФИО1 был задан вопрос имеются ли в комнате, где он проживает наркотические вещества, на что последний ответил, имеются и добровольно выдал из черной сумки бумажный сверток с типографической маркировкой, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном состоянии, и картонную пачку из-под сигарет «Кэмел», внутри которой находился бумажный сверток, внутри которого также находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном состоянии, и как пояснил ФИО1, вещество является наркотическим средством «марихуана». Добровольно выданное ФИО1 вещество было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и их подписями, и составлен соответствующий протокол ознакомившись с которым все присутствующие в нем расписались.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 от 19.03.2008г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, приведенным в приговоре, по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1: г.Краснодар, <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия от 25.03.2008г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин, которому присвоен псевдоним «ФИО6», и данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, сообщил, что его знакомый ФИО1 предлагал ему приобрести наркотическое средство «марихуану» по цене 450 рублей за один коробок. Для проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли покупателя было предложено выступить «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), который дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия, «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), досмотрели в присутствии двух приглашенных граждан, ничего не обнаружив в ходе досмотра. Затем, в присутствии понятых и «покупателя» ими была произведена пометка денежных средств в размере 900 рублей, после чего они были переданы «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>). Далее, был досмотрен автомобиль ВАЗ 21099, г/н № RUS, на котором «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), понятые и сотрудники поехали на пересечение улиц Калинина и Каляева. Приехав на место, «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), вышел из автомобиля и остановился у <адрес>, расположенного по <адрес>, а все остальные участвующие лица вели визуальное наблюдение за действиями «покупателя». Через некоторое время к ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), подошел ФИО1 и что-то передал ему, а тот отдал ему денежные средства и они разошлись. ФИО1 направился по <адрес>, где был задержан сотрудниками, а «покупатель» направился по <адрес>, где около <адрес>, в присутствии двух граждан добровольно выдал ему пачку из-под сигарет «Бонд» в которой находился один сверток с веществом серо-зеленного цвета растительного происхождения. По факту добровольной выдачи был составлен акт, также был составлен акт личного досмотра «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>).

Далее, они с присутствующими гражданами и задержанным ФИО1 проследовали в РУФСКН РФ по КК по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где в кабинете, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, которые были сверены со светокопией денежных купюр, номера совпали, а в результате просвета изъятых купюр на них отчетливо проявилась фраза «СБЫТ ГНК», и также был сделан срез кармана штанов ФИО1. Все изъятое было упаковано и скреплено печатью и подписями присутствующих лиц. Далее, в кабинете эксперта, в присутствии двух понятых были отобраны пробыв вещества, добровольно выданного «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), для проведения химического исследования, и упакованы надлежащим образом.

Также было принято решение о проведении осмотра по месту жительства ФИО1 по адресу: город Краснодар, <адрес>. В тот же день, около 21 часа 00 минут они прибыли по указанному адресу места жительства ФИО1, где последний добровольно указал на сумку черного цвета, в которой находился бумажный сверток, также пачка из-под сигарет, внутри которой находился еще один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, и пояснил, что добровольно выданное им вещество, является наркотическим средством «марихуана». По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО12 от 25.03.2008г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, приведенным в приговоре, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно акта досмотра физического лица (досмотра вещей находящихся при физическом лине, досмотра транспортного средства) участвующего в роли «покупателя» - ФИО6 от 27.02.2008г., подтверждается факт не обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов у «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), выступающего в роли «покупателя» наркотических средств у ФИО1;

В соответствии с актом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 27.02.2008г. произведены осмотр и пометка денежных средств в сумме девятьсот рублей, купюрами по пятьсот рублей одна штука и купюрами по сто рублей четыре штуки, путем занесения номеров и серий купюр в протокол, ксерокопирования данных купюр на два листа формата А4 и нанесения на них люминесцентным маркером надписи, читаемой как «СБЫТ ГНК»;

Согласно акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, не было обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов;

В соответствии с актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 27.03.2008г., ФИО6 добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии, приобретенным у ФИО1;

Согласно акта досмотра физического лица (досмотра вещей находящихся при физическом лине, досмотра транспортного средства) участвующего в роли «покупателя» - ФИО6 от 27.02.2008г., в ходе досмотра последнего не обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов, после проведения ОРМ;

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, у последнего в заднем левом кармане штанов одетых на нем обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами по пятьсот рублей одна штука и купюрами по сто рублей четыре штуки, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, внесенных в акт осмотра и пометки денежных средств, составленного в ходе ОРМ;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра комнаты, занимаемой ФИО1, расположенной в домовладении №, по <адрес> в городе Краснодаре, в присутствии понятых обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном состоянии и пачка из-под сигарет «Кэмел», внутри которой имелся бумажный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном состоянии;

В соответствии с протоколом об изъятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны ватные тампоны смоченные в водно-спиртовом растворе со смывами с ладоней рук ФИО1 и отобран контрольный ватный тампон;

Согласно протокола об изъятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ отобран и изъят срез правого кармана штанов черного цвета, одетых на ФИО1;

В соответствии с актом отбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, отобран образец вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 0,3гр. из полимерного пакета с данным веществом, масса которого составила 4,25 гр., добровольно выданного ФИО6;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые 27.02.2008г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 денежные средства, изъятые 27.02.2008г. в ходе проведения личного досмотра ФИО6 наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ пробы и образцы ватных тампонов, со смывами с ладоней рук ФИО1, и постановлением от 25.03.2008г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством марихуана, массой 0,26гр. (по сухому веществу, без учета израсходования определенного количества вещества при проведенном исследовании), и согласно акта отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ общая расчетная масса наркотического средства марихуана добровольно выданного ФИО6 составляет 3,68 грамма (по сухому веществу);

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте ткани черного цвета (срезе кармана) обнаружено наркотическое средство марихуана, общей массой 0,01 грамма, (по сухому веществу, без учета израсходования определенного количества вещества при проведенном исследовании);

Согласно выводов заключения эксперта№.03.2008г., вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета обнаруженное и изъятое в ходе ОМП по адресу: город Краснодар, <адрес> ФИО1, является наркотическим средством марихуана, массой 1,781гр. и 2,281гр.грамма (по сухому веществу, без учета израсходования определенного количества вещества при проведенном исследовании);

В соответствии с выводами заключения эксперта№ от 25.03.2008г. измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета помещенное в пачку от сигарет «Кэмел» и измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета находящееся в отдельном бумажном свертке, упакованные в полимерный пакет №, является наркотическим средством марихуана, общей массой 3,402 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества при проведенных ранее исследованиях, но 6eз учета израсходования определенного количества вещества в данном исследовании);

В соответствии с протоколом осмотра и просмотра видео фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и просмотрена видео фонограмма встречи ФИО1 с ФИО6. выступающим в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», находящееся на СД диске с.н. №; 2/1357с, свидетельствующая и подтверждающая наличие умысла подсудимого направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и постановлением от 25.03.2008г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В ходе судебного заседания допрошенный подсудимый ФИО1 подтвердил содержания событий, в ходе его встречи с ФИО6, зафиксированных на видеозаписи, при передачи наркотических средств последнему, и при передачи ФИО6 ему денежных средств, как соответствующие действительности, в связи с чем, суд имеет возможность оценивать видеозапись не изолированно, а в совокупности с показаниями участников, имеющихся на видео-записи.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотров в протоколах записан полностью, замечаний не поступило. Протоколы были подписаны как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом никто из участвующих лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ, как в ходе личных досмотров, так и в ходе осмотров места происшествия производилось в присутствии понятых, о чём были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом обеспечены принципы уголовного судопроизводства, возможности представления сторонами доказательств, возражений в соответствии с ч.3 ст.243 УПК РФ не заявлялось.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав представленные доказательства в совокупности достаточными, для постановления обвинительного приговора, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 14.02.2008г. №11-ФЗ), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, при этом, преступные действия подсудимого были явно направленны на не законный сбыт наркотических средств, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, ФИО1 приобрел наркотическое средство самостоятельно, договорился с покупателем «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>) о встрече, озвучил ему стоимость наркотического средств и его размер. После приобретения наркотическое средств расфасовал, часть наркотического средств оставил в домовладение, в котором он проживал, часть продал «ФИО6» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции, при этом он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, в связи с чем, в его действиях имеется покушение на сбыт наркотических средств, признаков добровольного отказа от совершения преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, согласно имеющейся в материалах уголовного дела ГУЗ «СКПБ № ДО, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положительную характеристику по месту жительства и с прежнего места учебы.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,

При этом, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и оснований для назначения иного вида наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый отбыл наказание, в связи с чем, подсудимого ФИО1 следует освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 14.02.2008г. №11-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в связи с полным отбытием срока назначенного наказания освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, массой сухого вещества 3,202 и 3,32 грамм, фрагмент ткани, срез кармана штанов одетых на ФИО1 на котором обнаружено наркотическое средство марихуана, массой 0,002 грамма, ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО1, на котором обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный ватный тампон, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 900 рублей, изъятые у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить в УФСНК по Краснодарскому краю;

- СД диск с.н. №, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: