Решение № 12-173/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-173/2025

Мировой судья Лукьянова О.В. Производство №12-173/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (<...>), при секретаре Карабаевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 24.04.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что 28.08.2024 в 09 час. 43 мин. 59 сек. работающим в автоматическом режиме средством было зафиксировано правонарушение, а именно: по адресу Площадь Киевского вокзала, д. 2 г. Москва ее транспортное средство «Тойота Рав 4», гос.рег.знак № находилось на платной городской парковке без осуществления оплаты. С данным правонарушением не согласна, поскольку по приезду по указанному адресу хотела оплатить услуги платной парковки, но приложение по ее оплате не загружалось на ее мобильный телефон, так как на вокзалах плохо работал интернет в связи с безопасностью. После возвращения к своему автомобилю 28.08.2024 в 10 час. 08 мин. 34 сек. ею была осуществлена операция по оплате платной парковки ГКУ «АМПП» в размере 450 руб. путем оплаты по QR-коду СБП. Оплата на стоянке Киевского вокзала происходит в ручном режиме. Вначале машина ставится на стоянку, а потом дается время на оплату парковки. Оплата была произведена за час стоянки. После произведенной оплаты она обратилась с чеком к контролеру-ревизору, чтобы подтвердить оплату. Вместе с тем, 11.09.2024 ГКУ «АМПП» было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее счетах. 20.12.2024 в приложении Госуслуги оплатила штраф в размере 5000 руб. 26.12.2024 арест с денежных счетов снят. Считает, что именно пристав-исполнитель не отправил взыскателю в положенные сроки информацию о зачислении денежных средств в счет погашения долга и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не доказана.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что со штрафом была не согласна, оплатила стоянку, но оплатила штраф, так как арестовали ее счета.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 №0355431010124091101111869 от 11.09.2024, вступившим в законную силу 23.09.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6).

В установленный законом срок, то есть до 23 ноября 2024 года, административный штраф в размере 5000 рублей ФИО2 не уплачен, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась, что послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 после выявления 28.08.2024 в 09 час. 43 мин. размещения ею транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в указанный день в 10 час. 08 мин. оплатила плату за парковку ГКУ «АМПП» в размере 450 рублей (л.д. 31), после чего 20.12.2024 оплатила штраф в размере 5000 рублей (л.д. 33) по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № от 11.09.2024, то есть до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение по настоящему делу об административном правонарушении, суд второй инстанции находит, что материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент составления уполномоченным должностным лицом 24.01.2025 года протокола об административном правонарушении по настоящему делу, ФИО2 не только оплачена парковка транспортного средства на платной парковке, но и административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11.09.2024 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 г. №5-АД20-85, от 10 февраля 2021 г. №5-АД20-131, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2024 №16-5119/2024.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 24.04.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 24.04.2025 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Чернышов