Приговор № 1-189/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №1-189/2019

28RS0019-01-2019-000788-53


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Злобиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Манягиной А.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО5,

защитников: адвоката Кореньковой А.А., представившей удостоверение № 653 и ордер №1850 Адвокатской палаты Амурской области; адвоката Леонидова В.Н., представившего удостоверение № 481 и ордер № 129 Адвокатской палаты Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Подгорный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием,не работающего, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года в вечернее время ФИО1, проходя по <адрес>, нашел на дороге платежную карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащую ФИО3, и в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил, путем обмана, совершить хищение денег со счета указанной карты.

23 июля 2019 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «а» <адрес>, предложил ФИО5 совершить хищение, путем обмана, денег со счета найденной им карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащей ФИО3. На что ФИО2, из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО4 При этом, понимая, что не знают пин кода карты, решили обмануть продавцов в магазинах, которые не знали их личных данных и умолчать о принадлежности карты, рассчитаться за приобретенный товар с помощью терминала через WI FI, и таким образом, путем обмана, совершить хищение денег с карты.

После этого, 23 июля 2019 года в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 06 минут ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащей ФИО3, пришли в магазин «Нина», расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала их, и умолчав о принадлежности карты, приобрели товар на общую сумму 157 рублей 00 копеек, за который ФИО5 рассчитался путем безналичного расчета через WI FI, прикладывая при расчете за товар карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № к терминалу, и таким образом похитили со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № деньги на сумму 157 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

Затем, 23 июля 2019 года в период времени с 08 часов 56 минут до 08 часов 58 минут ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащей ФИО3, пришли в магазин «Восход», расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала их, и умолчав о принадлежности карты, приобрели товар на общую сумму 266 рублей 00 копеек, за который ФИО5 рассчитался путем безналичного расчета через WI FI, прикладывая при расчете за товар карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № к терминалу, и таким образом похитили со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № деньги на сумму 266 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

Далее, 23 июля 2019 года в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 01 минуты ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащей ФИО3, пришли в магазин ООО «Амур Телеком», расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала их, и умолчав о принадлежности карты, приобрели товар на общую сумму 690 рублей 00 копеек, за который ФИО5 рассчитался путем безналичного расчета через WI FI, прикладывая при расчете за товар карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № к терминалу, и таким образом похитили со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № деньги на сумму 690 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

После этого, 23 июля 2019 года в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 03 минуты ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащей ФИО3, пришли в магазин ООО «Амур Телеком», расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала их, и умолчав о принадлежности карты, приобрели товар на общую сумму 990 рублей 00 копеек, за который ФИО1 рассчитался путем безналичного расчета через WI FI, прикладывая при расчете за товар карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № к терминалу, и таким образом похитили со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № деньги на сумму 990 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

Затем, 23 июля 2019 года в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 06 минуты ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащей ФИО3, пришли в магазин ООО «Амур Телеком», расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала их, и умолчав о принадлежности карты, приобрели товар на общую сумму 990 рублей 00 копеек, за который ФИО1 рассчитался путем безналичного расчета через WI FI, прикладывая при расчете за товар карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № к терминалу, и таким образом похитили со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № деньги на сумму 990 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

После чего, 23 июля 2019 года в период времени с 09 часов 08 минут до 09 часов 09 минут ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» №, принадлежащей ФИО3, пришли в магазин «Нина», расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала их, и умолчав о принадлежности карты, приобрели товар на общую сумму 288 рублей 00 копеек, за который ФИО1 рассчитался путем безналичного расчета через WI FI, прикладывая при расчете за товар карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № к терминалу, и таким образом похитили со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № деньги на сумму 288 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

Таким образом, 23 июля 2019 года в период времени с 08 часов 04 минут до 09 часов 09 минут ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавцов, которые их не знали, при этом умалчивая о принадлежности карты, рассчитались путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая при расчете за товар карту ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № к терминалу в вышеуказанных магазинах, и таким образом похитили со счета карты ПАО СОВКОМБАНК «Халва» № деньги на общую сумму 3 381 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО3

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО5 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 381 рубль 00 копеек.

После совершения хищения ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, приобретенным товаром распорядились по своему усмотрению.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Коренькова А.А. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коренькова А.А. показала, что ее подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От обвиняемого ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Леонидов В.Н. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Леонидов В.Н. показал, что его подзащитный подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Манягина А.И., с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства, ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159.3 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО5 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159.3 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты> Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для иных лиц поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-94)

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать его сомнению нет оснований, поскольку экспертиза проведена с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.139-140); на учёте у врачей нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.137-138); состоит на учете врача психиатра (л.д.136); участковым уполномоченным ОМВД России по Серышевскому району Амурской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался, по характеру общительный, доброжелательный, не конфликтный, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, официально не трудоустроен, доходом являются временные заработки (л.д.132).

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО5 в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого ФИО5, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО5 ранее не судим (л.д.161-162); на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.158-160); участковым уполномоченным ОМВД России по Серышевскому району Амурской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался, по характеру общительный, доброжелательный, не конфликтный, в употреблении наркотических средств замечен не был, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, доходом являются временные заработки (л.д.155).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает поведение ФИО1 и ФИО5 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном последние раскаялись.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст.159.3 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Так же, при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст.159.3 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ФИО5 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО5 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Так же, при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов ( 210 часов).

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов ( 210 часов).

Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели Samsung, идентификационный № и №/01– считать возращенным потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу : банковскую карту СОВКОМБАНК Халва №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Серышевскому району передать законному владельцу ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, о чем составить протокол и выслать в Серышевский районный суд.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету карты рассрочки «Халва», счет № на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 157 рублей, № на сумму 266 рублей, № на сумму 690 рублей, № на сумму 990 рублей, № на сумму 990 рублей, № на сумму 288 рублей - хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : коробку из картона белого цвета, на крышке которой имеется надпись IRBIS и изображен телефон; мобильный телефон модели IRBIS; зарядное устройство; инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон IRBIS; коробку из картона черного цвета, на крышке которой имеется надпись VERTEX и изображен телефон; мобильный телефон модели VERTEX; зарядное устройство; инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон VERTEX, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Серышевскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем составить протокол и выслать в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представлений, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб либо представления.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции : 690090, <...> через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: _______________ Ю.Г. Морозов