Приговор № 1-269/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 08 июня 2018 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-269, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней, по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащем ему садовом доме расположенном на садовом участке № коллективного сада № «Серовская ГРЭС» в <адрес>. Испытывая неприязненные отношения к соседке по садовому участку № вышеуказанного сада – ФИО2, с которой накануне была словесная ссора, ФИО1 решил совершить кражу какого-либо ценного чужого имущества из садового домика - ФИО2 расположенного в коллективном саду № «Серовской ГРЭС», имеет адресный ориентир: <адрес> в 40 м. на север от ПК 3 км. + 100 м. автодороги от <адрес> до <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по собственному усмотрению. При этом, ФИО1 взял дома металлическую кувалду, при помощи которой намеревался взломать запорные устройства на двери садового дома и надворных постройках, чем обеспечить в целях кражи себе беспрепятственный доступ в садовый дом и постройки, с целью хищения какого-либо ценного чужого имущества.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 пришёл на территорию садового участка № коллективного сада № «Серовской ГРЭС», принадлежащего ФИО2, имеет адресный ориентир: <адрес> в 40 м. на север от ПК 3 км. + 100 м. автодороги от <адрес> до <адрес>. ФИО1 подошел к входной двери нежилого садового дома, который используется для хранения ценного имущества, где убедился, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и при помощи, принесенной с собой металлической кувалды, нанес в область врезного внутреннего замка не менее 5 ударов, отчего запорное устройство на входной двери сломалось. После чего, ФИО1 незаконно с целью кражи проник в помещение садового дома по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО2, где ФИО1 с целью отыскания какого-либо ценного имущества, осмотрел помещение садового дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, обнаружил и похитил стоящую на полу у холодильника в комнате винную настойку, емкостью 2,25 л. стоимостью 100 рублей. Не ограничившись содеянным ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, находясь на территории садового участка № коллективного сада № «Серовской ГРЭС», воспользовавшись тем, что хозяйки сада нет на садовом участке и за его преступными деяниями ни кто не наблюдает, при помощи принесенной с собой заранее металлической кувалды сбил навесной замок на входной двери деревянного пристроя, используемого для хранения ценного имущества и незаконно проник в помещение пристроя, откуда умышленно тайно с корыстной целью похитил носильные вещи: ветровку «Reebok» стоимостью 500 рублей, джинсы черного цвета, стоимостью 250 рублей, джинсы синего цвета, стоимостью 250 рублей, ветровку стоимостью 250 рублей, болоньевые штаны стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1500 рублей принадлежащего ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи чужого имущества, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 176), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, состоит на учете в отделе полиции как лицо состоящее под административным надзором, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, его состояние здоровья, а также наличие явки с повинной (л.д. 131).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также его обстоятельств совершения, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ветровка серого цвета, с темно-синими лампасами, на передней полочке вышита эмблема «Reebok» на замке, джинсы черного цвета, женская ветровка голубого цвета, джинсы синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, мужские кроссовки из кожевенного материала, хранящиеся у ФИО1, подлежат оставлению по месту нахождения. Металлическая кувалда, перчатки х/б, пустая бутылка «Пепси» 2,25 л., подлежат уничтожению, в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежат, уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2100 (две тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства: ветровка серого цвета, с темно-синими лампасами, на передней полочке вышита эмблема «Reebok» на замке, джинсы черного цвета, женская ветровка голубого цвета, джинсы синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. Мужские кроссовки из кожевенного материала, хранящиеся у ФИО1, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. Металлическая кувалда, перчатки х/б, пустая бутылка «Пепси» 2,25 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.