Приговор № 1-14/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> категории "В,С" выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право управления транспортными средствами ФИО1, восстановлено.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, не смотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу<адрес>, употребив спиртные напитки, в виде пива, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированного на имя ФИО2, припаркованного около подъезда <адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса по <адрес>, к магазину, расположенному при выезде из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут около <адрес>, ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен экипажем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где прекратил движение, и был задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3

ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор PRO-100 tonch-k, заводской номер прибора № и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, при включенной видеосъемке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ лейтенанта полиции ФИО3, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.12);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.14);

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.16);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев