Апелляционное определение № 33-1166/2026 33-20390/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-48

Дело № 2-278/2025

Справка: судья Уралбаева И.Р.

Категория дела: 081 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1166/2026
21 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ – отделение Пенсионного фонда в Альшеевском районе РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – отделению Пенсионного фонда в Альшеевском районе РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что получателем пенсии не является, его общий трудовой стаж составляет 44 года 6 месяцев, имеет одного ребенка до ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трех формул расчета пенсии ему не предоставлено, что подтверждается трудовой книжкой. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от 25 марта 2024 г. в установлении пенсии ему отказано по причине исключения из общего трудового стажа периодов работы: с 1 декабря 1984 г. по 31 января 1986 г. в универмаге Альшеевского РАЙПО продавцом в отделе техники, с 1 января 2004 г. по 1 марта 2004 г. товароведом в управлении РАЙПО с реорганизацией Райпродмаг, с 1 января 2005 г. по 19 ноября 2005 г. товароведом в Управлении Райпо с реорганизацией Райпродмаг, по причине отсутствия начисления заработной платы в представленной организацией справке о заработной плате, отсутствия требуемого страхового стажа не менее 42 лет. Продолжительность страхового стажа на 31 декабря 2023 г. составила по названному решению 38 лет 19 дней, что не давало права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.203 г. № 400-ФЗ. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (изменение) об отказе в установлении пенсии от 12 декабря 2024 г. указаны периоды работы, не включаемые в страховой стаж: с 1 декабря 1984 г. по 30 января 1986 г., с 1 февраля 1987 г. по 28 февраля 1987 г., с 1 мая 1987 г. по 31 мая 1987 г., с 1 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 1 марта 1989 г. по 31 марта 1989 г., с 1 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г., с 1 ноября 1989 г. по 30 ноября 1989 г., с 1 июня 1990 г. по 31 июля 1990 г., с 1 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г., с 1 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 марта 1991 г. по 31 марта 1991 г., с 1 сентября 1991 г. по 30 сентября 1991 г., с 1 января 1993 г. по 19 января 1993 г. ввиду отсутствия начисления заработной платы в представленной организацией справке о заработной плате; с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. – ввиду уплаты страховых взносов не в полном объеме. Продолжительность страхового стажа на 31 декабря 2022 г. определена в 40 лет 2 месяца.

Полагает, что решение ответчика об исключении указанных периодов повлекло нарушение его конституционного права на социальное обеспечение. Указывает, что его трудовая деятельность отражена в трудовой книжке, начиная с 17-летнего возраста, в том числе отражен период работы с 20 июня 1983 г. по 19 января 1993 г. в качестве продавца в универмаге Альшеевского Райпо в отделе «Техника», в качестве заготовителя Заготконторы, экспедитора Райпо; с 21 января 1993 г. по 3 октября 2007 г. в качестве директора ООО «Гранит», директора Райпродмага Альшеевского Райпо, товароведа в управлении Райпо, начальника отдела заготовок в ПО «Кооператор»; с 5 мая 2003 г. по 12 декабря 2024 г. в качестве руководителя ИП ФИО3 В указанные периоды истец не был в отпуске по уходу за детьми, отпуск без сохранения заработной платы не оформлял. О том, что работодатель в спорные периоды не отчислял страховые взносы, ему было неизвестно, о нарушении своих прав узнал только после получения пакета документов от ОСФР по РБ.

ФИО3 просил суд признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан признать незаконными, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в общий трудовой стаж истца периоды работы: с 1 декабря 1984 г. по 30 января 1986 г. в качестве продавца в Универмаге Альшеевского райпо, в качестве заготовителя Заготконторы; с 1 февраля 1987 г. по 28 февраля 1987 г., с 1 мая 1987 г. по 31 мая 1987 г., с 1 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 1 марта 1989 г. по 31 марта 1989 г., с 1 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г., с 1 ноября 1989 г. по 30 ноября 1989 г., с 1 июня 1990 г. по 31 июля 1990 г. в качестве заготовителя Заготконторы; с 1 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г. в качестве заготовителя Заготконторы, экспедитора райпо; с 1 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 марта 1991 г. по 31 марта 1991 г., с 1 сентября 1991 г. по 30 сентября 1991 г., с 1 января 1993 г. по 19 января 1993 г. в качестве экспедитора райпо; с 1 января 2004 г. по 1 марта 2004 г., с 1 января 2005 г. по 19 ноября 2005 г. в качестве товароведа в управлении райпо, а также в качестве руководителя ИП ФИО3; с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 и произвести перерасчет размера назначенной истцу пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж спорных периодов работы с момента назначения ему пенсии по старости.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО3 к ГУ – отделение Пенсионного фонда в Альшеевском районе РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан включить в трудовой стаж ФИО3 периоды работы с 1 декабря 1984 г. по 30 января 1986 г. в Универмаге Альшеевского райпо, Заготконторе; с 1 февраля 1987 г. по 28 февраля 1987 г., с 1 мая 1987 г. по 31 мая 1987 г., с 1 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 1 марта 1989 г. по 31 марта 1989 г., с 1 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г., с 1 ноября 1989 г. по 30 ноября 1989 г., с 1 июня 1990 г. по 31 июля 1990 г. в Заготконторе; с 1 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г., с 1 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 марта 1991 г. по 31 марта 1991 г., с 1 сентября 1991 г. по 30 сентября 1991 г. в Заготконторе, Райпо; с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в качестве индивидуального предпринимателя Гареев Риф Ахатович.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО3 с учетом вышеуказанных периодов с даты ее назначения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ГУ – отделение Пенсионного фонда в Альшеевском районе РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости, отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону). Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Указанная правовая норм введена в действие Федеральным законом от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от № 400-ФЗ требуется достижение определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ. Поскольку исчисление страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, производится в порядке, установленном части 9 статьи 13 Федерального закона, который предусматривает включение в страховой стаж в целях определения их права на страховую пенсию только периодов работы и иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а поскольку за спорные периоды работы истца заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, то данные периоды правомерно не были учтены ответчиком при определении страхового стажа истца. Полагают, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно засчитаны периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию за длительный стаж 42 года: с 01.12.1984 г. по 31.01.1986 г., с 01.02.1987 г. по 28.02.1987 г, с 01.05.1987 г. по 31.05.1987 г.., с 01.08.1987 г. по 31.08.1987 г., с 01.03.1989 г. по 31.03.1989 г., с 01.05.1989 г. по 30.06.1989 г., с 01.11.1989 г. по 30.11.1989 г., с 01.06.1990 г. по 31.07.1990 г., с 01.09.1990 г. по 31.10.1990 г., с 01.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 01.03.1991 г. по 31.03.1991 г., с 01.09.1991 г. по 30.09.1991 г. Никаких опровергающих доказательств отсутствия начисления заработной платы истцом не представлено. Решения суда основаны на приказах о приеме на работу и увольнении указанные в трудовой книжке, никаких данных о начислении заработной платы не имелось и в суде не исследовалось. Также указывают, что стаж зачтенный по свидетельским показаниям ФИО7, ФИО8 не свидетельствует о начислении регулярной заработной платы. Оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж дающий право на пенсионное обеспечение «за длительный стаж работы» (42 года) указанных периодов не имеется, поскольку за указанные периоды не производилась и не начислялась заработная плата, отчисления в Социальный фонд РФ. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан от ФИО3 поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в адрес – ФИО5, представителя ФИО3 - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок назначения, перерасчета размеров трудовых пенсий с 1 января 2025 г. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, то есть периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст. 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ, то есть периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, только предусмотренные ч.1 ст. 11 и п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч.1.2 ст. 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 25 марта 2024 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия страхового стажа не менее 42 лет.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (изменение) об отказе в установлении пенсии от 12 декабря 2024 г. указаны периоды работы, не включаемые в страховой стаж: с 1 декабря 1984 г. по 30 января 1986 г., с 1 февраля 1987 г. по 28 февраля 1987 г., с 1 мая 1987 г. по 31 мая 1987 г., с 1 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 1 марта 1989 г. по 31 марта 1989 г., с 1 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г., с 1 ноября 1989 г. по 30 ноября 1989 г., с 1 июня 1990 г. по 31 июля 1990 г., с 1 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г., с 1 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 марта 1991 г. по 31 марта 1991 г., с 1 сентября 1991 г. по 30 сентября 1991 г., с 1 января 1993 г. по 19 января 1993 г. ввиду отсутствия начисления заработной платы в представленной организацией справке о заработной плате; с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. – ввиду уплаты страховых взносов не в полном объеме. Продолжительность страхового стажа на 31 декабря 2022 г. определена в 40 лет 2 месяца.

Решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в установлении пенсии от 7 февраля 2025 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия страхового стажа не менее 42 лет. При подсчете страхового стажа для права на пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ исключены периоды: с 1 декабря 1984 г. по 31 января 1986 г. – 1 г. 2 мес., с 1 февраля 1987 г. по 28 февраля 1987 г. – 28 дн., с 1 мая 1987 г. по 31 мая 1987 г. – 1 мес., с 1 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г. – 1 мес., с 1 марта 1989 г. по 31 марта 1989 г. – 1 мес., с 1 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г. – 2 мес., с 1 ноября 1989 г. по 30 ноября 1989 г. – 1 мес., с 1 июня 1990 г. по 31 июля 1990 г., с 1 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г. – 2 мес., с 1 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г. – 1 мес., с 1 марта 1991 г. по 31 марта 1991 г. – 1 мес., с 1 сентября 1991 г. по 30 сентября 1991 г. – 1 мес., с 1 января 1993 г. по 19 января 1993 г. – 1 мес., с 1 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. – 1 мес., ввиду отсутствия начисления заработной платы; с 2 января 2004 г. по 2 марта 2004 г. – 2 мес. 1 д., с 2 января 2005 г. по 20 ноября 2005 г. – 10 мес. 19 д. – отпуск без сохранения заработной платы. Продолжительность страхового стажа составила 37 лет 9 месяцев 12 дней.

Трудовая книжка ФИО3 содержит последовательные записи о трудовой деятельности истца, в том числе запись №... о приеме истца на работу в Райунивермаг Альшеевского райпо дата продавцом в отдел «Техника» (распоряжение №... от дата), а также записи №... о переводе истца в Заготконтору заготовителем (распоряжение №... от дата) и №... о переводе истца в райпо экспедитором, откуда был уволен дата по ст. 31 КЗоТ РФ.

В представленной на запрос суда справке Сектора по архивному делу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за №... от дата документы по личному составу, в том числе л/счета по начислению заработной платы по Альшеевскому РАЙПО, Универмагу Альшеевского РАЙПО, адрес Республики Башкортостан на хранение в архив не поступали.

Из ответа Национального архива Республики Башкортостан за № с/п-485/2 от дата на запрос суда следует, что документы по личному составу (приказы по кадрам, личные карточки (ф.Т-2), расчетные ведомости Альшеевского райпо БАССР на хранение в ГКУ Национальный архив РБ не поступали. Подтвердить сведения о стаже и заработной плате ФИО3 не представляется возможным. Местонахождение документов неизвестно.

Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО7, дата года рождения, она 29 ноября 1978 г. принята в Альшеевский райунивермаг в качестве продавца в отдел «Культтовары»; 1 февраля 1997 г. переведена продавцом I категории в Альшеевское ХТП в связи с реорганизацией Райунивермага.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО8, дата года рождения, следует, что она 19 августа 1982 года принята на должность товароведа Раевского нехозрасчетного торгового предприятия, откуда 18 мая 1993 г. переведена продавцом I категории в Райунивермаг.

Допрошенные в судебном заседании сом первой инстанции свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснили, что ФИО3 работал в Альшеевском райунивермаге в отделе «Техника», Альшеевском Райпо, к которому относилась также Заготконтора, каждую неделю виделись на работе, «планерках», в длительные отпуска без содержания истец не уходил, не увольнялся, регулярно начислялась заработная плата.

Свидетель ФИО8 также суду пояснила, что является пенсионеркой, периоды ее работы в Альшеевском Райпо, без исключения каких-либо периодов, были включены в страховой стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы с 1 декабря 1984 г. по 30 января 1986 г. в Универмаге Альшеевского райпо, с 1 февраля 1987 г. по 28 февраля 1987 г., с 1 мая 1987 г. по 31 мая 1987 г., с 1 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 1 марта 1989 г. по 31 марта 1989 г., с 1 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г., с 1 ноября 1989 г. по 30 ноября 1989 г., с 1 июня 1990 г. по 31 июля 1990 г. в качестве заготовителя Заготконторы; с 1 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г. в качестве заготовителя Заготконторы, экспедитора райпо; с 1 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 марта 1991 г. по 31 марта 1991 г., с 1 сентября 1991 г. по 30 сентября 1991 г. в качестве экспедитора райпо, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (действовала до 11.11.2003), ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971), действовавшего на момент трудоустройства истца, исходил из того, что отсутствие начисления заработной платы в отдельные месяцы, не является бесспорным свидетельством того, что в данные периоды истец не работал, поскольку начисление заработной могло быть произведено в последующий месяц. В связи с чем пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы по 30 сентября 1991 г.

Также суд учел, что данные об уплате страховых взносов за период работы истца с 1 января 1993 г. по 19 января 1993 г. в качестве экспедитора райпо; с 1 января 2004 г. по 1 марта 2004 г., с 1 января 2005 г. по 19 ноября 2005 г. в качестве товароведа в управлении райпо, а также в качестве руководителя ИП ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, оснований для включения данных периодов в страховой стаж, не усмотрел.

Разрешая исковые требования о включении в общий трудовой стаж периоды с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, суд принял во внимание положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставится в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Установив обстоятельства, подтверждающие факт уплаты страховых взносов в 2023 году в размере 45842 руб., требуемых к уплате в бюджет, которые подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата суд первой инстанции пришел к выводу о включении в трудовой стаж ФИО3 периода с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Содом первой инстанции также указано, что с учетом включённых судом периодов, продолжительность страхового стажа истца на момент обращения истца с заявлением составляла менее 42 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии. В связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначении досрочной страховой пенсии ФИО3

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, а подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (действовала до 11 ноября 2003).

Исходя из требований п. 60 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствие со ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971), действовавшего на момент трудоустройства истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

Исходя из анализа вышеуказанных законоположений, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника. Бланки трудовых книжек изготавливались по единому образцу по заявкам Совета Министров союзных республик, представляемых в Министерство финансов СССР. Затем бланки трудовых книжек поступали на предприятия, учреждения и организации, где хранились у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности.

Трудовая книжка ФИО3 содержит последовательные записи о трудовой деятельности истца, в том числе запись №... о приеме истца на работу в Райунивермаг Альшеевского райпо дата продавцом в отдел «Техника» (распоряжение №... от дата), а также записи №... о переводе истца в Заготконтору заготовителем (распоряжение №... от дата) и №... о переводе истца в райпо экспедитором, откуда был уволен дата по ст. 31 КЗоТ РФ.

Основанием к отказу истцу во включении вышеуказанных спорных периодов послужило отсутствие начисления заработной платы в представленной организацией справке о заработной плате.

В справке Сектора по архивному делу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за №... от дата документы по личному составу, в том числе л/счета по начислению заработной платы по Альшеевскому РАЙПО, Универмагу Альшеевского РАЙПО, адрес Республики Башкортостан на хранение в архив не поступали.

Из ответа Национального архива Республики Башкортостан за № с/п-485/2 от дата на запрос суда следует, что документы по личному составу (приказы по кадрам, личные карточки (ф.Т-2), расчетные ведомости Альшеевского райпо БАССР на хранение в ГКУ Национальный архив РБ не поступали. Подтвердить сведения о стаже и заработной плате ФИО3 не представляется возможным. Местонахождение документов неизвестно.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пунктов 37, 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 № 1015, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При этом Федеральным Законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

В соответствии с разделом V Правил подсчета периода работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

При установлении периода работа на основании свидетельских показаний учитываются:

а) периоды работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п.39 Правил).

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (п. 41 Правил).

Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО7, дата года рождения, она дата принята в Альшеевский райунивермаг в качестве продавца в отдел «Культтовары»; дата переведена продавцом I категории в Альшеевское ХТП в связи с реорганизацией Райунивермага.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО8, дата года рождения, следует, что она дата принята на должность товароведа Раевского нехозрасчетного торгового предприятия, откуда дата переведена продавцом I категории в Райунивермаг.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, в суде первой инстанции следует, что ФИО3 работал в Альшеевском райунивермаге в отделе «Техника», Альшеевском Райпо, к которому относилась также Заготконтора, каждую неделю виделись на работе, «планерках», в длительные отпуска без содержания истец не уходил, не увольнялся, регулярно начислялась заработная плата.

Свидетель ФИО8 также суду пояснила, что является пенсионеркой, периоды ее работы в Альшеевском Райпо, без исключения каких-либо периодов, были включены в страховой стаж.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды работы ФИО3 в спорный период в качестве продавца в Универмаге Альшеевского райпо, в качестве заготовителя Заготконторы, экспедитора райпо нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и имеются основания для включения в страховой стаж истца периодов работы с 1 декабря 1984 г. по 30 января 1986 г. в Универмаге Альшеевского райпо, с 1 февраля 1987 г. по 28 февраля 1987 г., с 1 мая 1987 г. по 31 мая 1987 г., с 1 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 1 марта 1989 г. по 31 марта 1989 г., с 1 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г., с 1 ноября 1989 г. по 30 ноября 1989 г., с 1 июня 1990 г. по 31 июля 1990 г. в качестве заготовителя Заготконторы; с 1 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г. в качестве заготовителя Заготконторы, экспедитора райпо; с 1 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 марта 1991 г. по 31 марта 1991 г., с 1 сентября 1991 г. по 30 сентября 1991 г. в качестве экспедитора райпо.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в общий трудовой стаж периоды с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что суду были представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты им страховых взносов в 2023 году в размере 45 842 руб., требуемых к уплате в бюджет. Размер уплаты страховых взносов подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. При этом то обстоятельство, что сведения об уплате истцом указанных страховых взносов налоговым органом в ОСФР на дату оценки пенсионных прав не были переданы, не может быть поставлено в вину ФИО3 как плательщику указанных страховых взносов

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов с 2003 г.

В ходе рассмотрения дела, истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты им страховых взносов в 2023 году в размере 45 842 руб., требуемых к уплате в бюджет. Размер уплаты страховых взносов подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

При этом то обстоятельство, что сведения об уплате истцом указанных страховых взносов налоговым органом в ОСФР на дату оценки пенсионных прав не были переданы, не может быть поставлено в вину ФИО1 как плательщику указанных страховых взносов и послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в общий трудовой стаж истца периоды с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом включенных судом периодов продолжительность страхового стажа истца на момент обращения истца с заявлением составляла менее 42 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с тем, что в связи с тем, что отсутствуют сведения о начислении заработной платы, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений. Данные доводы заявлялись ответчиком ранее и получили надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.