Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020(2А-2993/2019;)~М-2618/2019 2А-2993/2019 М-2618/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-138/2020

Дело № 2а-138/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее недоимки по земельному налогу и пене за 2017г.

Судебный приказ был вынесен, но после поступивших возражений ответчика - отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, полученных ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО1 владеет (владела) на праве собственности земельными участками: - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 580; - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 8978; - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 800.

На основании положений ст. 388 НК РФ, а также Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону", административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, исчислив в отношении земельных участков налогоплательщика суммы налогов, выставил налоговое уведомление.

В порядке положений статьи 75 НК РФ и в связи с тем, что в установленный вышеуказанный нормами НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатила, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу.

За ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ факт отправки которого подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнив обязательство по уплате сумм налога, пени, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ факт отправки которого подтвержден отправкой через личный кабинет.

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составляет – 4823 рубля 00 копеек. За 2017г. задолженность по пене по земельному налогу составляет 14 рублей 47 копеек.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: 344103, <адрес>, задолженность за 2017г. по земельному налогу – 4823 рубля 00 копеек, за 2017 г. по пене по земельному налогу – 14 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Также просила суд восстановить срок для подачи административного иска, так как он пропущен по уважительной причине и на незначительный срок.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям регистрирующих органов, владеет (владела) на праве собственности земельными участками: - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 580; - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 8978; - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 800.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом был рассчитан ФИО1 земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4823 рубля 00 копеек сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ФИО1 было направлено Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок ФИО1 не уплатила земельный налог, в связи с чем, за ней образовалась недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4823 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была начислена пеня на недоимку по земельному налогу в размере 14 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ ФИО1 административным истцом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в размере 4823 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 14 рублей 47 копеек. В указанном требовании установлен срок для погашения недоимки – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ ИФНС Росси по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону должна была обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратилась к мировому судье в августе 2019 г., т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока. Так, определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по причине пропуска шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону указывает, что процессуальный срок был пропущен по причине большой загруженности налоговых инспекторов.

Кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Большая загруженность и малая численность работников такими обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.