Решение № 2-3464/2017 2-3464/2017~М-3648/2017 М-3648/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3464/2017

Дело № 2-3464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Фуражниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением- <...>. Исковые требования мотивированы тем, что эта квартира предоставлена ее деду ФИО4 по ордеру <данные изъяты>, выданного на основании постановления главы <адрес>ной администрации <адрес> на состав семьи из 6 человек, в том числе: его жены ФИО7, сыновей ФИО3, ФИО10, дочери ФИО16, внучки ФИО1 Бывший супруг ФИО16- ФИО2 в спорной квартире не проживает более 25 лет, выехав на другое место жительства после расторжения брака в 1992 году. ФИО3 не проживает в спорной квартире с 1994 года, выехав из нее вместе с женой, и проживает длительное время вместе с гражданской женой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. До настоящего времени ответчики в указанной квартире не появлялись, в расходах по содержанию жилья не участвовали, попыток вселения не предпринимали.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что в спорной квартире она проживает вместе с матерью ФИО16, сыном ФИО18, дочерями ФИО19, ФИО8, ФИО9 Ответчик ФИО2 является бывшим мужем матери ФИО16, который в 90-х годах после расторжения брака добровольно выехал из квартиры. Более 25 лет она не видела его, в спорной квартире он не появлялся. ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. После расторжения брака с ее матерью ФИО2 дважды был женат. Со второй женой проживал в <адрес> Чувашской Республики, где у него также имеется дом, доставшийся ему по наследству. В настоящее время он зарегистрировал новый брак и проживает в <адрес>. С 1992 года ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, своих личных вещей в <адрес> не имеет. ФИО3 также добровольно более 20 лет назад выехал из квартиры вместе с женой и дочерью, вначале они снимали жилье, а потом переехали в дом жены в <адрес>. В настоящее время он проживает в <адрес> вместе с гражданской женой, которая имеет в собственности дом. В спорной квартире ФИО3 сохраняет только регистрацию, попыток вселиться в квартиру не

предпринимал, расходы по содержанию жилья не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчикам не создавалось.

Третьи лица со стороны истца, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО18 и ФИО19 поддержали исковые требования, пояснив, что они являются детьми истицы. Ответчика ФИО2 они никогда не видели и с ним не знакомы. В спорной квартире он никогда не проживал, не приезжал, никого не навещал. Ответчик ФИО3 иногда в нетрезвом состоянии приходит к ним в гости, остается ночевать, но его личных вещей в квартире не имеется, квартплату и коммунальные платежи он не оплачивает. ФИО3 проживает постоянно в <адрес> вместе с гражданской супругой. Они часто ездят туда к нему в гости, чтобы помыться в бане.

Третье лицо со стороны истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО20 <данные изъяты>. поддержала исковые требования, пояснив, что в спорной квартире она проживает с дочерью ФИО1 и ее детьми. Она состояла в браке с ответчиком ФИО2, который был прекращен в 1992 году. В браке с ответчиком ФИО2 они прожили 1,5 года, его в 1998 году зарегистрировали в спорной квартире. В период брака с ФИО2 они проживали в <адрес> и работали там доярами. С 1996 года он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру он не приезжал. Зарегистрировал брак с ФИО21, в настоящее время со слов знакомых знает, что он проживает в г. Ижевске, зарегистрировал новый брак. Ответчик ФИО20 IОЛ. не проживает в квартире с 1994 года, расходы на оплату жилья с указанного времени не производит, его личных вещей в квартире не имеется, с заявлением о вселении он не обращался. Длительное время ФИО3 проживает в <адрес><адрес> со своей гражданской женой.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что является родным братом. ФИО16 и дядей ФИО1 В 1989 году он женился и проживал с женой в спорной квартире. После расторжения брака он выехал из квартиры, квартплату с момента выезда не оплачивал. В 1997-1999 годы и 2004-2008 годы он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому коммунальные расходы не оплачивал. После отбывания наказания он вновь стал проживать в спорной квартире и в этот период оплачивал коммунальные расходы. Примерно в 2010-2011 годах он выехал из спорного жилого помещения и временно стал проживать у своей сожительницы в <адрес><адрес>, но в настоящее время выехал оттуда. Другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры он нигде

не имеет. В указанной квартире он бывает часто, ночует там.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО21 в судебном заседании также не признали исковые требования, пояснив, что ФИО2 отбывал наказание в <адрес> до 2014 года, после освобождения из мест лишения свободы его направили в реабилитационный центр в <адрес>, откуда он переехал в <адрес>. В настоящее время он проживает у частного лица в Удмуртской Республике, ему там дали комнату на период работы охранником. Другого жилого помещения, кроме спорного, он не имеет. Дом, находящийся в <адрес> Чувашской Республики, где он родился- разрушен, жить там невозможно. Его личных вещей в спорной квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг он не нес, но регулярно высылал справки о нахождении в

местах лишения свободы, чтобы на него не начислялись коммунальные платежи. С заявлением о вселении в <адрес> никогда не обращался.

Представитель третьего лица ЗАО «Южный» в судебное заседание не явился,

о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч.2 ст.89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 39,20 кв. м, жилой площадью 29,00 кв. м, расположена по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления главы <адрес>ной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> предоставлена ФИО5 на состав семьи из 6 человек, в том числе жены ФИО22, сыновей ФИО3, ФИО10, дочери ФИО16, внучки ФИО1

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к делу копиями свидетельство о смерти.

Как следует из выписки из лицевого счета, выданной ЗАО «Южный», на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО16, ФИО18, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики ФИО3, ФИО2

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО3, ФИО23 из <адрес> на иное место жительства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний ФИО2, изложенных в приговоре <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, видно, что после регистрации брака с ФИО25IO. он переехал жить с женой в д. <адрес> Чувашской Республики.

Согласно справке об освобождении, ответчик ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 17.10.2006г. по 16.10.2014г. По отбытии меры наказания ФИО2 с 20.10.2014г. по 15.01.2015г. проживал в <адрес> (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета в <данные изъяты> и направлен по новому месту жительства в <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском отделении ЗАГС Администрации <адрес> зарегистрировал брак с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и пояснений самого ответчика ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы он в спорной квартире не проживал, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО14, ФИО26, которые показали, что ФИО2 в спорной квартире давно не видели,

ФИО3 приходит иногда в гости в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено. Стороны членами одной семьи не являются.

ФИО2 сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес>

<адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, его непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер.

В связи с выездом ответчика ФИО2 на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ними согласно ч. 2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой <адрес><адрес> и исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к следующему выводу.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и он отказался от права пользования квартирой <адрес><адрес> суду не представлено.

ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 09.11.1988г. по настоящее время.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. пояснил, что он не отказывался от прав на спорную квартиру, периодически в ней бывает. Не приобрел право на иное жилое помещение.

По пояснениям 3-их лиц ФИО19, ФИО18., их дядя ФИО20

IО.П. приходит в спорную квартиру, иногда остается ночевать в ней.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, работая водителем маршрутного такси, он часто подвозит ФИО3 в качестве пассажира до д. <данные изъяты><адрес>, где последние 5-6 лет проживает у одной женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Указанные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют об отказе ФИО3 от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживаюших совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное непроживание в спорной квартире (независимо от длительности отсутствия) не ограничивает принадлежащие истцу жилищные права в отношении данного жилого помещения. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 Г. № 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО27, ФИО28, А.Н.Ващука", временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Учитывая, вышеназванные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств того, что ФИО3 отказался от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехал в другое жилое помещение.

Довод истицы о том, что ответчик ФИО3 не производит оплату коммунальных услуг, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку не

лишает истицу права после оплаты коммунальных услуг на взыскание с ответчика

его доли произведенных платежей.

С учетом изложенного суд исходит из того, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, состоит в ней на регистрационном учете, в настоящее время другого жилья для проживания не имеет, его отсутствие в спорной квартире с 1994 года носит временный характер, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.№ по <адрес>, соответственно, он сохраняет право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем исковое заявление в части признания его утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес><адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья С.М.Мулеева