Приговор № 1-482/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-482/2020Дело № 1- 482/2020 74RS0031-01-2020-002187-03 Именем Российской Федерации 29 мая 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Немченко И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Андриевского В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2 родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 12 января 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь у <адрес обезличен>, обнаружил в снегу, справа от входной двери подъезда №1 указанного дома, сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри. Убедившись, что внутри свертка находится наркотическое средство, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2, взял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, растительное вещество, содержащее наркотическое средство массой не менее 1,00 грамм в крупном размере. После чего ФИО2, находясь возле указанного дома в автомобиле марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, употребил часть наркотического средства, путем курения, а оставшуюся часть, массой 1,00 грамм, в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 22 часов 15 минут 12 января 2020 когда, когда на автобусной остановке у <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДСП ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и, испугавшись, что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, сбросил приобретенное им наркотическое средство на землю. После чего, сотрудники полиции в период времени с 23 часов 44 минут до 23 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории автобусной остановки у <адрес обезличен> обнаружили и изъяли сверток из фольги с растительным веществом внутри, массой 1,00 гр., которое согласно заключения эксперта № 44 от 28 января 2020 года содержит в своем составе производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории автобусной остановки у <адрес обезличен> - 1,00 грамм, является крупным размером. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 18), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии - проверке показаний на месте (л.д. 74-78), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и работы по которым он характеризуется положительно, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 425 от 17 апреля 2020 года обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности, компенсация. Однако характер и степень психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.1, л.д. 140-142). При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественное доказательство: наркотическое средство – массой 0,97 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 09 июня 2020 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-482/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-482/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-482/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-482/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-482/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-482/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |