Постановление № 5-89/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело № 5-89/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 июля 2017 года п. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, проживающего по адресу _________, работающего *****, к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался,

установил:

ФИО1 ДД.ММ. в 10 часов 10 минут находясь по адресу: _________, будучи в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка) не давал сотрудникам полиции выполнять служебные обязанности, а именно хватал за форменное обмундирование, толкал сотрудников полиции, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, факт нарушения не оспаривал, суду пояснил, что подобного более не совершит.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ. в 10 часов 10 минут находясь по адресу: _________, будучи в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка) не давал сотрудникам полиции выполнять служебные обязанности, а именно хватал за форменное обмундирование, толкал сотрудников полиции, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. В протоколе написал «согласен».

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела: рапортом, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями свидетелей К***., которые показали, что ДД.ММ. в 10 часов 10 минут они сыном В. находились дома, сын был в состоянии алкогольного опьянения, начал стрелять из ружья, она сообщила работникам полиции. После их приезда сын стал вести себя неадекватно, на требования сотрудников полиции не реагировал, оскорблял сотрудников полиции.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности, противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: признание вины.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что исправление и перевоспитание правонарушителя, предупреждение совершения им новых правонарушений, возможно при назначении наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, исключающих применения этого вида наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок отбытия наказания исчислять с13 часов 00 минут ДД.ММ..

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания ФИО1 с 10 часов 40 минут ДД.ММ. по 10 часов 05 минут ДД.ММ..

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Баранов