Апелляционное определение № 33-3307/2026 от 1 апреля 2026 г.

дело 33-3307/2026 судья Агарков А.В.

УИД № 34RS0002-01-2025-003665-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм по договору строительного подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм по договору строительного подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворен в части.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 1 239 204 руб. 98 коп., сумму, необходимую для окончания строительства, в размере 2 844 988 руб. 05 коп., частично неустойку в размере 300 000 руб., частично денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 197 096 руб. 51 коп.

В удовлетворении требований иска о взыскании указанных сумм в большем размере отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 57 689 руб.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании сумм по договору строительного подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № <...> в соответствии с предметом которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. В соответствии с п. 2.3 договора подряда срок завершения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца все условия договора исполнены, вместе с тем, ответчиком обязательства не выполнены своевременного и надлежащим образом до настоящего времени.

С целью определения стоимости строительных работ по указанному договору, она обратилась в экспертную организацию, согласно заключению специалиста стоимость работ, необходимых для окончания строительства в соответствии с условиями договора подряда составляет 4 320 881 руб., в том числе материалы 1 886 453 руб.

С учётом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов при строительстве в размере 1 239 404 руб. 98 коп., стоимость работ, необходимых для окончания строительства в размере 4 320 881 руб., неустойку в размере 3 000 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Кроме того, просит назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В силу п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № <...> строительства подпорной стенки на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> (т. 2, л.д. 94 – 98).

Описание и технические характеристики объекта, перечень работ и материалов, составляющих предмет указанного договора, указаны в Техническом задании (приложение № <...>) и архитектурно-строительном проекте (приложение № <...>).

Стоимость услуг указана в приложении № <...> к договору и составляет 1 640 000 рублей (т. 2, л.д. 99).

Оплата в размере 1 000 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 50% от установленного бюджета (т. 1, л.д. 103).

Срок исполнения работ стороны установили в течение 35 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от установленного бюджета и получения необходимой документации от заказчика.

Работы заказчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ, то есть с нарушением установленного договором срока на 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 35 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № <...> строительства фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> (т. 1, л.д. 172 – 175).

Описание и технические характеристики объекта, перечень работ и материалов, составляющих предмет указанного договора, указаны в Техническом задании (приложение № <...>) и архитектурно-строительном проекте (приложение № <...>) (т. 1, л.д. 176 – 182).

Стоимость услуг указана в приложении № <...> к договору и составляет 2 667 700 рублей (т. 1, л.д. 183).

Срок исполнения работ стороны установили в течение 70 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 70% от установленного бюджета и получения необходимой документации от заказчика.

Оплата в размере 2 200 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 70% от установленного бюджета (т. 1, л.д. 105).

Работы заказчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ, то есть с нарушением установленного договором срока на 25 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 70 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № <...> строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> (т. 1, л.д. 185 – 188).

Описание и технические характеристики объекта, перечень работ и материалов, составляющих предмет указанного договора, указаны в Техническом задании (приложение № <...>) и архитектурно-строительном проекте (приложение № <...>) (т. 1, л.д. 189)

Стоимость услуг указана в приложении № <...> к договору и составляет 7 054 300 рублей (т. 1, л.д. 190).

Срок исполнения работ стороны установили в течение 180 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от установленного бюджета и получения необходимой документации от заказчика.

Оплата в размере 500 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ что составляет более 50% от установленного бюджета (т. 1, л.д. 106 – 108).

Таким образом, срок исполнения договора приходился на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 180 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в договоре указана дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебном заседании пояснили, что фактически договор заключён в 2024 г. и указание года его заключения как «2023» является технической опиской) заключён договор подряда № <...> строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> (т. 1, л.д. 8 – 12).

Описание и технические характеристики объекта, перечень работ и материалов, составляющих предмет указанного договора, указаны в Техническом задании (приложение № <...>) (т. 1, л.д. 13 – 15).

Стоимость услуг по данному договору составила 11 807 700 рублей (т. 1, л.д. 15).

Срок исполнения работ стороны установили - ДД.ММ.ГГГГ

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> изменены материалы заполнения оконных проёмов, цена которых составила 229 040 рублей (т. 1, л.д. 16).

По дополнительному соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> изменены реквизиты сторон (т. 1, л.д. 17, 18).

По дополнительному соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> внесены изменения в проект (перенос колонн навеса), изменён срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19).

Фактически, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...> включает в себя условия по оказанию услуг, включенных в заключенные ранее договоры от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, его цена составила 11 807 700 руб., из которой цена заключённых ранее и описанных выше договоров (1 640 000 руб. + 2 667 700 руб. + 7 054 300 руб. = 11 362 000 руб. + 229 040 руб. дополнительное соглашение = 11 591 040 руб.).

Это также следует из п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, что цена, предусмотренная п. 6.1 данного договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком ФИО1 в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО3 произвела оплату ИП ФИО2 личными и заёмными денежными средствами:

- сумма в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101);

- сумма в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л. 1, л.д. 102);

- сумма в размере 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103);

- сумма в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104);

- сумма в размере 2 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105);

- сумма в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106);

- сумма в размере 3 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107);

- сумма в размере 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108);

- сумма в размере 267 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109);

- сумма в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110);

- сумма в размере 77 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111);

- сумма в размере 229 040 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112).

Всего на общую сумму в размере 8 174 640 руб.

При этом, сумма в размере 1 180 770 рублей ИП ФИО2 была возвращена в кредитную организацию – АО «Альфа-Банк», о чём свидетельствует платёжное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, где в описании назначения платежа указано как ошибочно направленные денежные средства по платёжному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках аккредитива по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Обращаясь с данным иском в суд истец, указывала что в ходе работ, в нарушение условий договоров, принятые на себя обязательства ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнял, а именно ответчиком нарушены условия заключенных договоров, выразившиеся в затягивании сроков и некачественном выполнении работ, что подтверждается заключением специалиста № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы в размере 1 920 741 руб., необходимой для устранения недостатков, выявленных в ходе строительства объекта недвижимости.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <.......>

Согласно заключению эксперта № <...>, при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения строительных норм и правил:

- сквозная трещина по всей ширине бетонной площадки. Нарушение требований № <...> «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 4.1 «Бетонные и железобетонные конструкции всех типов должны удовлетворять требованиям: по безопасности; по эксплуатационной пригодности; по долговечности» (фото № <...>, № <...>);

- у несущих кирпичных столбов, отсутствует заглубленный в землю фундамент (опирание кирпичных столбов, выполнено на монолитную железобетонную плиту толщиной 150 мм). Нарушение требований СП № <...> «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП № <...> п.4.4 «При проектировании оснований и фундаментов должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность на всех стадиях строительства и эксплуатации сооружений» (фото № <...>, № <...>

- недостаточная несущая способность у ограждения из кирпичных столбов (при опирании на столбы, происходит отклонения столбов от проектного положения). Нарушение требований СП № <...> «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП № <...>, п.4.3 «Проектируемые каменные и армокаменные конструкции должны удовлетворять требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях не происходило деформаций и других повреждений, затрудняющих нормальную эксплуатацию зданий».

- трещина в кирпичной кладке из облицовочного кирпича. Нарушение требований СП № <...> «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», п.4.2 «4.2 При проектировании многослойных наружных стен следует применять конструктивные решения, изделия и материалы, обеспечивающие требуемую несущую способность, долговечность, безопасность при эксплуатации, пожаробезопасность, теплотехнические характеристики конструкций и температурно-влажностный режим в соответствии <.......>» (фото № <...>);

- недостаточная несущая способность у внутренних перегородок из силикатных блоков (при опирании на перегородки, происходит отклонения перегородок от проектного положения). Нарушение требований СП № <...> «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП № <...> п.4.3 «Проектируемые каменные и армокаменные конструкции должны удовлетворять требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях не происходило деформаций и других повреждений, затрудняющих нормальную эксплуатацию зданий» (фото № <...>, 13);

- отсутствует сопряжение у кладки из силикатных блоков. Нарушение требований СП № <...> «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП № <...> п.9.7 «Для сплошной кладки из кирпича и камней правильной формы, за исключением кирпичных панелей, необходимо предусматривать следующие минимальные требования к перевязке, для кладки из крупноформатных камней высотой до 260 мм, толщиной до 250 мм и длиной до 510 мм на толщину стены перевязку следует осуществлять в полкамня в каждом ряду» (фото № <...>);

- прогиб у металлических перемычек. Нарушение требований СП № <...> «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП № <...> п.4.1.1 «При проектировании стальных строительных конструкций следует: принимать конструктивные схемы, обеспечивающие прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость зданий и сооружений в целом и их отдельных элементов при транспортировании, монтаже и эксплуатации» (фото № <...>, 19).

Стоимость устранения указанных недостатков равна сумме 1 239 204 руб. 98 коп., локальная смета расчётов приведена в приложении № <...> к заключению эксперта (ответ на вопрос № <...> определения суда).

Экспертом, в соответствии с предоставленной фото и видеофиксацией, были определены фактически выполненные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № <...> к договору ДД.ММ.ГГГГ № <...> с учётом дополнительных соглашений № <...> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, и их стоимость составила 7 781 941 руб. 95 коп. (ответ на вопрос № <...> определения суда).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы, необходимой для устранения выявленных дефектов, в размере 1 239 204 руб. 98 коп., суммы, необходимой для окончания строительства, в размере 2 844 988 руб. 05 коп.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы, необходимой для окончания строительства, в размере 2 844 988 руб. 05 коп. суд исходил из следующего расчета: 11 807 700 руб. (цена договора) –7 781 941 руб. 95 коп. (стоимость выполненных работ) – 1 180 770 руб. (возвращённая сумма) = 2 844 988 руб. 05 коп.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № <...> в соответствии с предметом которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (работы) и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В подтверждение оплаты по договору, в материалах дела представлены платежные поручения: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 700 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 900 руб., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 040 руб., а всего на общую сумму в размере 7 974 640 руб.

Согласно вышеуказанному договору подряда его цена составляет 11 807 700 руб., что сторонами не оспаривается.

Исходя из того, что строительство дома не завершено, работы в полном объеме не оплачены истцом, недостатки в выполненных работах по договору установлены экспертом частично, то ответчик не должен нести расходы для завершения строительства дома, поскольку оплату по договору в полном размере от истца не получил, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания суммы необходимой для окончания строительства, в размере 2 844 988 руб. 05 коп., приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд применив свой расчет, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 612 400 руб. (7 967 700 руб. (11807700 руб. – 1640000 руб. -2200000 руб.) х 3% х 400 дней), снизив ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 2 197 096 руб. 51 коп. ((1239204 руб. 98 коп. + 2 844 988 руб. 05 коп. + 300 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания суммы штрафа, уменьшив его размер до 774 602 руб. 49 коп. ((1239204 руб. 98 коп. + 300 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 суммы, необходимой для окончания строительства, в размере 2 844 988 руб. 05 коп. отменить и принять в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 2 197 096 руб. 51 коп. изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму до 774602 руб. 49 коп.

В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: