Приговор № 1-772/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-772/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, защитника-адвоката ГАВ, представившего удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ТПВ, при секретаре судебного заседания ППС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТПВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Б, служебное помещение №, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в ООО «Профи-Безопасность» в должности старшего смены охраны, на учетах в НД, ПНД не состоящего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТПВ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ТПВ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь в 15 метрах от <адрес> Б, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 1,00 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, который ТПВ убрал в кулак правой руки и стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 45 минут, ТПВ был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес> Б, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> и в 150 метрах от <адрес> вл.1 по адресу: <адрес>, опасаясь уголовной ответственности вышеуказанный сверток он скинул на землю. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> Б, по адресу: <адрес> и в 150 метрах от <адрес> вл.1 по адресу: <адрес>, с участием двух приглашенных понятых, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, массой 1,00 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Подсудимый ТПВ вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ТПВ суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый ТПВ на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен (материалами дела не подтверждено), не судим.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что ТПВ в настоящее время <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ТПВ назначено наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ТПВ обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркозависимости с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения ТПВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: вещество, в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого содержится наркологическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0, 96 г., и первоначальна упаковка – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Освободить ТПВ от уплаты процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова