Решение № 2-1008/2018 2-1080/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1008/2018

Дело № 2-1080/2018 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием ответчицы ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Н.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от **** № Н.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) представил кредит в размере 2000 000 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,55 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки квартиры, находящейся по адресу ... общей площадью 61,4 кв.м., состоящей из 3-х комнат, кадастровый №, стоимостью 2 600 000 руб.

24 октября 2014 года изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО1 на срок до ****. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области г. Саров первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с января 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся с нарушением. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ****. Задолженность ответчиков по состоянию на **** составляет 1989 937 руб. 12 коп., в том числе 1706 202 руб. 82 коп. задолженность по кредиту, 208 770 руб. 22 коп. задолженность по плановым процентам, 56 555 руб. 07 коп. задолженность по пени по процентам, 18 409 руб. 01 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ****, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от **** Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать солидарно с Н.В., ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** № в сумме 1989 937 руб. 12 коп., в том числе 1706 202 руб. 82 коп. задолженность по кредиту, 208 770 руб. 22 коп. задолженность по плановым процентам, 56 555 руб. 07 коп. задолженность по пени по процентам, 18 409 руб. 01 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 2944 000 руб. Взыскать с Н.В., ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 149 руб. 69 коп.

Определением Саровского городского суда от 18 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Н.В., ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к Н.В. прекращено в связи с его смертью ****.

Определением суда от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от **** несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО), извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлено заявление об увеличении исковых требований, исковые требования истца о взыскании задолженности заявлены к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3

Определением суда от **** в принятии заявления представителя истца об увеличении исковых требований отказано на основании требований ст. ст. 6.1., 154 ГПК РФ, с разъяснением представителю истцу права обратиться с заявленными требованиями в порядке отдельного искового производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что кредит не оплачивается с 2016 года, сумму задолженности не оспаривает, просит уменьшить неустойку по процентам.

Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 участвующие в деле в соответствии с требованиям ч.3 ст. 37 ГПК РФ с иском согласны, поддерживают позицию матери ФИО1, указали, что обучаются в среднем специальном учебном учреждении, своих доходов не имеют.

Заслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) представил ответчику кредит в размере 2000 000 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,55 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью 61,4 кв.м., состоящей из 3-х комнат, кадастровый №, стоимостью 2600 000 руб. в общую совместную собственность заемщика Н.В. и поручителя ФИО1

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО1

В соответствии с договором поручительства №-п01 от **** к кредитному договору № от **** заключенным между истцом и ФИО1 поручитель в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за неисполнение обязательства по возврату кредита. Срок поручительства определен договором до ****.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области г. Саров первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО).

Истец свои обязательства по предоставлению в кредит денежных средств ответчику Н.В. в сумме 2000000 руб. выполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету (расчетом задолженности).

Установлено, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков платежей. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем у заемщика Н.В. образовалась просроченная задолженность, которую истец в силу п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.4.1 кредитного договора вправе истребовать досрочно как с заемщика так и с поручителя.

Направленное в адрес ответчиков требование и уведомление от **** о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на **** составляет 1989 937 руб. 12 коп., в том числе 1706 202 руб. 82 коп. задолженность по кредиту, 208 770 руб. 22 коп. задолженность по плановым процентам, 56 555 руб. 07 коп. задолженность по пени по процентам, 18 409 руб. 01 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

**** заемщик Н.В. умер.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Н.В., являются несовершеннолетние дети наследодателя ФИО2, ФИО3

В силу п.4 ст. 1154 ГК РФ к ФИО2 и ФИО3 перешло право собственности на долю в квартире, право собственности на которую при жизни принадлежало Н.В.

В соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) и п.3.10 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору любым новым лицом, ставшим должником (заемщиком) по кредитному договору в порядке наследования.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными, вследствие чего суд взыскивает с ответчицы ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1706 202 руб. 82 коп. в виде задолженности по кредиту, 208 770 руб. 22 коп. в виде задолженности по плановым процентам, а также 18 409 руб. 01 коп. в виде задолженности по пени по просроченному долгу.

Суд находит ходатайство ответчицы ФИО1 о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по процентам обоснованной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) в течение длительного времени с февраля 2017 года, не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчицы, исковое заявление было направлено истцом в суд только в феврале 2018 года, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч.6 ст. 395 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченные проценты до 40000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 по кредитному договору составит 1973 382 руб. 05 коп., в том числе 1706 202 руб. 82 коп. - задолженность по кредиту, 208 770 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам, 40000 руб. - задолженность по пени по процентам, 18 409 руб. 01 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу ..., которая на момент рассмотрения принадлежит на праве собственности ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3

В связи с неисполнением обязательств по уплате кредита, требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца представлен отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу ..., выполненный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», по которому рыночная стоимость квартиры определена в сумме 3680 000 рублей.

Суд, определяя рыночную стоимость спорной квартиры, принимает во внимание в качестве доказательства по делу, отчет об оценке, представленный стороной истца, поскольку он выполнен профессиональным оценщиком, специалистом в области рынка недвижимости, в судебном заседании указанный отчет не оспаривался.

При таком положении, суд, обращая взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, устанавливает её начальную продажную стоимость в сумме 2944 000 руб. (80 процентов от рыночной стоимости квартиры в соответствии с отчетом оценщика).

В соответствии со ст. ст. 88. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 149 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** № в сумме 1973 382 рубля 05 копеек, в том числе 1706 202 руб. 82 коп. задолженность по кредиту, 208 770 руб. 22 коп. задолженность по плановым процентам, 40000 руб. задолженность по пени по процентам, 18 409 руб. 01 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2944 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 149 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

...

...

Судья Саровского городского суда Соколов Д.В.