Решение № 2-2502/2018 2-2502/2018~М-2239/2018 М-2239/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2502/2018

Дело № 2-2502/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием истцов ФИО1, Петровой (ранее ФИО3) А.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Кумертау ФИО4, доверенность <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что <...> между Администрацией <...> и ими (истцами) был заключен договор <...> безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <...> безвозмездно передана им в долевую собственность по ? доли каждой. В соответствии с постановлением Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...> адрес приватизированной ими квартиры изменен со старого: <...>, на новый – Кумертау, <...>. В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ее общая площадь составляет 89,6 кв.м. Инвентаризационная стоимость спорной квартиры в соответствии с ее техническим паспортом составляет 55371 рубль. Для регистрации права собственности на приватизированную квартиру они обратились с соответствующим заявлением в Росреестр. Однако им было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Согласно сообщению из Росреестра от <...> об отказе в государственной регистрации причиной такого отказа явилось то, что правообладатель спорной квартиры – Администрация городского округа <...> РБ не представил заявление, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данную квартиру. Согласно ответу на ее обращение заместителя Администрации городского округа <...> от <...> спорная квартира не является собственностью городского округа <...> РБ, поэтому зарегистрировать право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение не представляется возможным. Таким образом, сложилась ситуация, при которой они (истцы) на законных основаниях приватизировали спорную квартиру, однако зарегистрировать право собственности на нее в соответствующих долях (по ? доли за каждой) в административном порядке не могут. Тот факт, что Администрация городского округа <...> РБ не представила в Росреестр заявление, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорную квартиру не может являться препятствием для государственной регистрации их права, поскольку эти обстоятельства не зависят от их воли. В то же время они на законных основаниях и в установленном порядке приватизировали спорную квартиру. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждой из них, на квартиру, общей площадью 89,6 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <...>, д.Алексеевка, <...>.

В судебом заседании истцы ФИО1, ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <...> РБ ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что спорная квартира не является собственностью городского округа <...>. Администрация городского округа <...> не является правопреемником администрации <...>.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 1, 2, 6, 7, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона).

Судом установлено, что <...> между Администрацией <...> Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор <...> безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, в соответствии с которым собственник Администрация <...> Республики Башкортостан передал в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО1 и Белихиной (ныне ФИО2) А.В. занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д. 5).

Согласно пункту 3 указанного выше договора, ФИО1 (члены ее семьи) приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Кумертауском филиале Регистрационной палаты.

В соответствии с п.3 договора <...> от <...> безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, право долевой собственности ФИО1, ФИО7 в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не возникло.

Согласно постановлению Администрации городского округа <...><...> от <...> изменен адрес земельного участка (кадастровый <...>) с адреса: <...>, на адрес: <...> (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> (л.д.33).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <...> от <...> ФИО8 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: кадастровый <...>, квартира, назначение: жилое, общая площадь 89,6 кв.м., этаж 1, адрес: <...>, поскольку в соответствии с п.2 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Между тем, правообладатель – Администрация городского округа РБ не представила заявление, правоустанавливающие документы и правоудостоверяющие документы на данную квартиру (л.д. 16).

Судом установлено, что Администрация городского округа <...> не является правопреемником Администрации <...>, а спорная квартира не является собственностью Администрации городского округа <...> РБ. Данные обстоятельства не оспаривались в суде сторонами.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время участник приватизации – истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, вносит коммунальные платежи.

Учитывая факт заключения договора приватизации, то есть выражение истцов в установленной форме своего волеизъявления на приватизацию спорной квартиры, суд полагает, что за ФИО1 и ФИО5 подлежит признанию право собственности на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5 за каждой по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>