Решение № 2-2502/2018 2-2502/2018~М-2337/2018 М-2337/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно условиям заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств истец заключил с ответчиком кредитный, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом пуетм осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в т.ч. сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный кредит – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>, сумма текущих процентов – <данные изъяты>, сумма остатка кредита по договору – <данные изъяты>

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному на основании Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по сумме просроченных процентов – <данные изъяты>, задолженность по сумме просроченного кредита – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов на просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по сумме пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по сумме текущих процентов – <данные изъяты>, задолженность по сумме остатка кредита по договору – <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, заключенный в соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, пояснил, что с отчетом об оценке, представленным банком согласен, сумму задолженности не оспаривает.

Представитель «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно условиям заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств истец заключил с ответчиком кредитный, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик данного обстоятельства не оспаривал.

Пунктом 6.1.7 Общих условий установлено, что банк вправе начислять заемщику неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте заемщика, за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой, установленной для исполнения денежных обязательств по кредитному договору, до даты фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в т.ч. сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный кредит – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>, сумма текущих процентов – <данные изъяты>, сумма остатка кредита по договору – <данные изъяты>

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем задолженность требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в суме <данные изъяты> подлежат удовлетворению полностью.

Согласно условиям заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком бал заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, то есть 22.08.2013 года.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 4 статьи 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога. Обязательное требование о заключении договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами, отсутствует.

Как следует из материалов дела, в письменном заявлении на кредитное обслуживание ФИО1 указано, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложения (оферта) о заключении кредитного договора и договора залога.

Моментом акцепта банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика. С момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль вступает в силу договор залога.

Также в данном заявлении указано, что ФИО1 соглашается с тем, что акцептом настоящего Заявления-оферты является предоставление ему кредита, договор залога считается заключенным на дату предоставления кредита, а право залога у Банка возникает с момента перехода права собственности на ТС согласно условиям договора купли-продажи (п.1.3 Заявления).

В разделе 1.2 Заявления- оферты перечислены индивидуальные признаки предмета залога и установлена его оценка в размере. <данные изъяты>, установлена начальная продажная цена предмета залога в случае обращения на него взыскания – <данные изъяты> от полной стоимости ТС.

Таким образом, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписанное ФИО1 и переданное «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В заявлении указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, ПТС, VIN), стоимость, то есть указано конкретное имущество, которое сторонами было индивидуализировано.

Банк, предоставляя ФИО1 кредит на покупку автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчиком на указанных в ней условиях.

Согласно п. 7.1.2.Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств право залога возникает у «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

Пунктом 7.1.7.3 Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, осуществлять его последующий залог, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только после получения письменного согласия залогодержателя.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 на заемные средства приобретен в собственность автомобиль, соответствующий индивидуальным признакам, указанным в разделе 1.2 Заявления. Указанный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора с условием о залоге стороны определили оценку автомобиля в. <данные изъяты>, начальная продажная цена предмета залога в случае обращения на него взыскания установлена <данные изъяты> от полной стоимости автомобиля, то есть <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, ответчик в судебном заседании с указанной стоимость автомобиля согласился, отчет, представленный истцом, не оспаривал, исходя из чего суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение в рамках вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО1, а также расходы понесенные истцом по составлению отчета об оценке стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору, заключенному на основании Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по сумме просроченных процентов – <данные изъяты>, задолженность по сумме просроченного кредита – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов на просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по сумме пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по сумме текущих процентов – <данные изъяты>, задолженность по сумме остатка кредита по договору – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 в соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате отчета об оценке автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова