Приговор № 1-192/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-192/2020 УИД 61RS0013-01-2020-000480-98 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2020 года г. Гуково Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., при секретаре Гордеевой В.И., с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора г.Гуково Айдинова П.В., потерпевшей Л.Н.., подсудимого ФИО1, защитника Коробовцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 02.02.2020 в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, взял без ведома Л.Н.. находящуюся в ее сумке банковскую карту №, открытую на имя Л.Н.., с привязкой к банковскому счету №, а также мобильный телефон Л.Н.. марки «<данные изъяты>», после чего, используя приложение <данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне Л.Н.., располагая сведениями о пароле, ввел его в личном кабинете «<данные изъяты>» и произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек с банковского счета Л.Н.. № на свой банковский счет №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Л.Н.., в сумме 8000 рублей. Далее ФИО1 02.02.2020 в 23 часа 13 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «<данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне Л.Н.. марки «<данные изъяты>», введя пароль от личного кабинета, произвел еще одну операцию по переводу денежных средств в сумме 46000 рублей с банковского счета Л.Н.. № на свой банковский счет №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Л.Н.., в сумме 46000 рублей. Всего похитил денежные средства на сумму 54000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Л.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 54000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л.Н.., государственный обвинитель Айдинов П.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом потерпевшая указала, что причиненный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное ФИО1 на доследственной стадии проверки, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Батура Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Апелляционное постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-192/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |