Решение № 12-166/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур Пермского края 29 мая 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лашовой Е.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что ФИО1, являясь заместителем начальника Управления городского хозяйства администрации города Кунгура, нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не направила письменное обращение ФИО2, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию УГХ администрации г.Кунгура, в течение семи дней в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина направившего обращение о переадресации обращения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, при указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствах и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, ссылается на то, что при рассмотрении дела не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, на момент обращения ФИО2 на территории муниципального образования «Город Кунгур» отсутствовал нормативный правовой акт, регламентирующий порядок признания граждан малоимущими с целью освобождения от платы за наем жилого помещения и требовал соответствующего принятия органом местного самоуправления. Ссылается на то, что в период рассмотрения обращения ФИО2 освобождение граждан от платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда не было отнесено к полномочиям УГХ, а направление обращения ФИО2 для рассмотрения в администрацию г.Кунгура являлось не целесообразным. Приводя названные доводы, заявитель, по сути, ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Просит постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации провозглашено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в п.3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона №_ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что обращение ФИО2 об освобождении платы за наем жилого помещения в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ подлежало направлению ФИО1 в течение семи дней со дня его регистрации в администрацию <адрес>. В связи с чем нарушено право заявителя на своевременное рассмотрение обращения компетентным органом и получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.2-5);

- копией заявления ФИО2, адресованного начальнику УГХ г.Кунгура (л.д.7,18);

- должностной инструкцией ФИО1 (л.д.8-11);

- копией ответа на обращение ФИО2 (д.д.12-13);

- жалобой ФИО2 (л.д. 15-17);

- объяснениями ФИО1 (л.д.22).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в период рассмотрения обращения ФИО2 освобождение граждан от платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда не было отнесено к полномочиям УГХ, а направление обращения ФИО2 для рассмотрения в администрацию г.Кунгура являлось не целесообразным, являются несостоятельными.

Указанные доводы были подробно изучены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая и верная оценка, оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении дела имело место несоблюдение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, нарушено право ФИО2 на своевременное рассмотрение обращения компетентным органом и получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам, исследованным как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, подтверждающим факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.

В целом заявленные доводы ФИО1 о том, что в ее действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было. ФИО1 была правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья И.Н. Головкова