Постановление № 5-130/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-130/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 4 июля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-130/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

Долгодуш нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу, в районе Государственной границы РФ, на направлении «<адрес>, при таких обстоятельствах.

Долгодуш переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию, вне установленных пунктов пропуска, 3300 штук суточных уток-мулардов, стоимостью 330000 рублей.

В судебное заседание Долгодуш не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ не является обязательным, считаю возможным рассмотреть дело без участия Долгодуш.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину Долгодуша доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Вина Долгодуша в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, актами, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, Долгодуш в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 18).

Объяснение Долгодуш является достоверным, поскольку соответствует иным доказательствам по делу.

Из сообщения начальника Отдела (погк) в г. Грайворон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятом часу, на выезде из <адрес> РФ, пограничным нарядом ПС ФСБ РФ выявлен автомобиль под управлением МЮВ, в котором находился Долгодуш, переместивший через государственную границу помимо установленных пунктов пропуска уток-мулардов (л.д. 2).

На карте-схеме указан маршрут движения Долгодуша через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска (л.д. 8-9).

Карта-схема признается доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, содержащиеся в ней сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к её составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Из протоколов опроса сотрудников пограничной службы КАВ, и МБО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около пяти часов, находясь в составе пограничного наряда, они наблюдали, как лица передавали ящики через границу. Затем принимавшее товар лицо, село в автомобиль в качестве пассажира, и на удалении 300 метров от Государственной границы РФ водитель и пассажир были задержаны, ими оказались МЮВ и Долгодуш. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены коробки с домашней птицей (л.д. 24, 25).

Оснований не доверять показаниям сотрудников пограничной службы не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость товара утят-мулардов суточных в количестве 3300 штук, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330000 рублей (л.д. 28-30).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и Долгодушем не оспаривались.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суточные утки-муларды были утилизированы (л.д. 15-16,17).

Факт нарушения Долгодуш порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ (л.д. 33-34).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Долгодуш в совершении правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

Действия Долгодуш судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Долгодуш понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность Долгодуш, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к Долгодушу такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, суточных уток-мулардов в количестве 3300 штук, стоимостью 330000 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья А.Н. Воскобойник